Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 11.04.2024

Уголовное дело № 1-33/2024 года

УИД: 04RS0015-01-2024-000115-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо                                                                                                               8 мая 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием: государственного обвинителя - прокурора Муйского района Республики Бурятия Корнева А.Г., подсудимого Никульча Я.А., защитника - адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никульча Ярослава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 08.02.2024 вступившим в законную силу 19.02.2024 Никульча Я.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано 19.02.2024 в ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району. Штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство 03.03.2024 около 06:15 Никульча Я.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно и незаконно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного возле <адрес>, Республики Бурятия, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

03.03.2024 около 06:50 Никульча Я.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району в связи с наличии неисправности транспортного средства - неработающим задним стоп-сигналом. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД у Никульча Я.А. установлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При наличии достаточных данных полагать, что Никульча Я.А. управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2024 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никульча Я.А. воздухе составило 0,33 мг/л, с результатами освидетельствования Никульча Я.А. согласился.

Подсудимый Никульча Я.А. вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается содеянном.

Вина Никульча Я.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

- показаниями Никульча Я.А., из которых следует, что 02.03.2024 дома выпил спиртного, затем ему позвонил отец Н., он приехал к нему домой по адресу: <адрес> и остался ночевать. 03.03.2024 утром ему позвонил коллега Лаптев Сергей и попросил увезти его на поезд. Около 06.15 он вышел из дома, в состоянии похмелья сел в автомобиль отца <данные изъяты>, который был припаркован по <адрес>. Отец доверяет ему пользоваться автомобилем. На указанном автомобиле он поехал за Лаптевым, увез его и возвращаясь назад у дома отца в 06:50 был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел начальник ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Свидетель №1, представился, сообщил, что у него не горит правый задний стоп сигнал. В ходе разговора Свидетель №1 спросил выпивал ли он спиртное, сказал, что от него чувствуется запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на месте он согласился. После этого с помощью алкотестера было проведено освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 02.03.2024 в вечернее время заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Муйского района, совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Свидетель №1 03.03.2024 утром на дороге по <адрес> Республики Бурятия заметили движущийся автомобиль <данные изъяты> у которого не работал задний стоп-сигнал. Подали водителю автомобиля светозвуковой сигнал об остановке, тот припарковался возле дома по <адрес>. Водителем оказался Никульча Я.А., который был приглашен в служебный автомобиль, где за неработающий задний стоп-сигнал ему был назначен штраф. При оформлении у Никульча были обнаружены признаки алкогольного опьянения, на вопрос употреблял ли тот алкоголь, Никульча ответил, что накануне выпил спиртное. Никульча было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам освидетельствования у Никульча Я.А. было установлено алкогольное опьянение, были оформлены соответствующие документы. Поскольку в действиях Никульча Я.А. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ материал был передан в дознание;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 02.03.2024 заступил на дежурство в ночь на 03.03.2024 для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Муйского района, совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №2 Около 06:50 минут на дороге по <адрес> заметили автомобиль марки <данные изъяты>, у которого не работал задний правый стоп-сигнал. Подали водителю автомобиля светозвуковой сигнал об остановке, тот припарковался возле <адрес>. Он представился водителю, предъявил служебное удостоверение. Водителем оказался Никульча Я.А., который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Он спросил у Никульча употреблял ли тот спиртное, последний ответил, что накануне выпил немного алкоголя. Он пригласил его в служебный автомобиль для составления административного материла. Никульча был предупрежден, что будет производиться видеозапись, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с наличием у Никульча признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта тот был отстранён от управления автомобилем. После чего Никульча был разъяснен порядок освидетельствования и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Свидетель №2 распаковал герметично упакованный мундштук, вставил его в пазы алкотестерта, передал алкотестер Никульча, тот выдохнул в мундштук, результат показал 0,33 мг/л, таким образом у Никульча Я.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Никульча согласился. Согласно сведений ФИС ГИБДД-М Никульча Я.А. 08.02.2024 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно сведении базы ФИС ГИБДД-М является Н. Поскольку в действиях Никульча Я.А. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ материл проверки был передан в ГД ОМВД России по Муйскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает с Никульча Я.А. 03.03.2024 она находилась дома по адресу: <адрес>. Накануне, то есть 02.03.2024 Никульча выпил спиртного и вечером поехал к отцу, который проживает по <адрес>, где остался ночевать. В январе 2024 года у Никульча умерла мама, в связи с этим он часто находится у отца. Спустя неделю Никульча рассказал ей, что 03.03.2024 он взял автомобиль отца, чтобы увезти коллегу по работе и когда возвращался назад его остановили сотрудники ДПС, освидетельствовали на состояние опьянения и забрали автомобиль. Характеризует Никульча положительно;

- показаниями свидетеля Н., из которых следует, что Никульча Я.А. его сын. В 2020 году он приобрел для себя автомобиль марки <данные изъяты>. Когда сыну необходимо он берет у него указанный автомобиль. 03.03.2024 около 07 часов он проснулся, и обнаружил, что автомобиля нет. Чуть позже увидел возле дома свой автомобиль и автомобиль сотрудников ДПС. Никульча Я.А. сказал ему, что у него сотрудники ГИБДД установили состояние алкогольного опьянения и автомобиль забирают в отдел полиции;

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами также подтверждается:

законность возбуждения уголовного дела: сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия Свидетель №1, согласно которому в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Никульча Я.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

место начала и окончания преступной деятельности подсудимого, а также марка транспортного средства:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2024 согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле <адрес> откуда 03.03.2024 Никульча Я.А. начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> и где 03.03.2024 был позже остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>

факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, от 03.03.2024, согласно которому в 07:03 Никульча Я.А., отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием признака опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.03.2024 согласно которому у Никульча Я.А. установлено состояние алкогольного опьянения - результат освидетельствования составил 0,33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никульча Я.А. воздухе (л.д. 14,15);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 02.04.2024 согласно которым у начальника ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Свидетель №1 был изъят, а затем осмотрен диск с видеозаписью от 03.03.2024. Из видеозаписи следует, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится ст. инспектор ДПС Свидетель №2, на водительском сиденье находится начальник ОГИБДД Свидетель №1 на заднем сиденье находится Никульча Я.А. Свидетель №2 разъясняет Никульча Я.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и спрашивает у Никульча Я.А. употребляла ли тот спиртное. Никульча поясняет, что вчера выпивал много. Свидетель №2 объявляет дату 03.03.2024 и место <адрес>. Затем представляется Никульча. Свидетель №2 поясняет, что отстраняет Никульча от управления автомобилем в связи с тем что у него имеется признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Передает протокол Никульча, тот ставит подписи в протоколе. Свидетель №2 спрашивает у Никульча где тот употреблял спиртное, он поясняет - дома. Спрашивает, согласен ли тот пройти освидетельствование на месте. Свидетель №2 достает прибор Алкотест 6820, показывает свидетельство о поверке Никульча, распаковывает мундштук, вставляет его в пазы алкотестера. Передает прибор Никульча, тот выдыхает в мундштук. Свидетель №2 озвучил результат, результат показал 033 мг/л. Свидетель №2 спрашивает у Никульча согласен ли тот с результатами освидетельствования Никульча соглашается, ставит подписи в протоколе освидетельствования. Свидетель №2 отбирает объяснение у Никульча. Никульча поясняет, что собственником автомобиля является его отец Н. (л.д. 29-31, 32-35);

факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, вступили в законную силу 19.02.2024, согласно которому Никульча Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 22-23);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, из которой следует что Никульча Я.А., согласно сервису федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) 08.02.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение хранится в ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району с 19.02.2024, штраф не оплачен (л.д. 21);

принадлежность автомобиля:

- карточкой учета транспортного средства согласно которой владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, является Н. (л.д. 20);

- свидетельство о регистрации ТС № согласно которому владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Н. (л.д. 47-48).

Судом также были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает Никульча Я.А. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности, а вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении Никульча Я.А. обвинительного приговора.

Вина подсудимого Никульча Я.А. в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого Никульча Я.А. в суде; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Н. в суде; оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 полученные во время дознания, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины Никульча Я.А. не имеют.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с Никульча Я.А. не находились.

Таким образом, действия Никульча Я.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Никульча Я.А., а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы и свидетелем Свидетель №3 положительно, а также то что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никульча Я.А., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, как во время дознания, так и в суде; наличие двух малолетних детей; наличие пожилой бабушки, отца и брата имеющего инвалидность которым Никульча Я.А. помогает физически и материально; недавнюю смерть матери; болезненное состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности; положительно характеризующие личность Никульча Я.А. сведения и материалы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного Никульча Я.А. преступления, не имеется.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Никульча Я.А. новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения, наличия возможности трудится и получения заработка, со слов подсудимого его ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей, наличия иждивенцев, отсутствия заболеваний и инвалидности препятствующих заниматься трудом. Назначение иного более строгого основного вида наказания, суд считает нецелесообразным. Также для достижения целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Никульча Я.А., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие у Никульча Я.А. двух малолетних детей на иждивении, а также то что он физически и материально помогает пожилой бабушке, отцу и брату имеющему инвалидность, учитывая также что единовременная выплата штрафа Никульча Я.А. может негативно сказаться на жизни и воспитании малолетних детей, а также на условиях жизни Никульча Я.А. его семьи и родственников, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Учитывая, что подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ применению при определении размера наказания не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 64, 65) в отношении Никульча Я.А. по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания была произведена выплата вознаграждения адвокату Телкову Л.С. в сумме 5925 рублей 60 копеек (л.д. 96, 97). Указанные процессуальные издержки должны быть взысканы с Никульча Я.А., поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет, оснований для частичного либо полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 36) подлежит хранению в материалах уголовного дела, как предмет, содержащий сведения об обстоятельствах подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ;

- автомобиль <данные изъяты> подлежит возврату свидетелю Н. как законному владельцу. Принимая указанное решение, суд помимо правоустанавливающих документов на транспортное средство, принимает во внимание также показания свидетелей Свидетель №1 и Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никульча Ярослава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяц равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Назначенный штраф в установленный срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 04021086640, ИНН: 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет получателя (казначейский счет) для подразделений МВД по РБ 03100643000000010200, единый казначейский счет 40102810545370000068, КБК 18811603127019000140, УИН 18850324010920000242. Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Телкова Л.С. в общей сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек взыскать с Никульча Ярослава Александровича в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> оставить за законным владельцем Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд Республики Бурятия в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                   п/п                                                       А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                        А.О. Лебедев