Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-375/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1285/2019 28 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Попова А.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Круценко И.И. к Попову А.А., СНТ «Лисьи Борки» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Круценко И.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Приморского районного суда Архангельской области оставлено без изменения. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя – адвоката Сивцова М.Ю. в сумме 40 000 рублей. Просит взыскать с Круценко И.И. денежные средства в размере 40 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступили возражения, считает сумму заявлены к взысканию судебных расходов завышенной, справедливым считает взыскать расходы в размере не более 5000 рублей.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок разрешения вопросов о судебных расходах установлен ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано в пределах установленного трехмесячного срока.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Круценко И.И. к Попову А.А., СНТ «Лисьи Борки» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 92755 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 октября 2015 года – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Приморского районного суда Архангельской области оставлено без изменения.

Для представления своих интересов в суде по гражданскому делу истец обратился к адвокату Сивцову М.Ю., истцом оплачены услуги представителя на сумму 40 000 руб.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №35 от 10 сентября 2019 года на сумму 40 000 рублей. В качестве основания для внесения денежных средств указано представительство по гражданскому делу №2-1285/2019 по иску Круценко И.И. к Попову А.А.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель ответчика адвокат Сивцов М.Ю., действующий на основании ордера, знакомился с материалами гражданского дела 25 сентября 2019 года, принимал участие в судебном заседании 10 октября 2019 года, в котором был объявлен перерыв до 14 октября 2019 года. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика участия не принимал.

Таким образом, относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает, факт несения расходов Поповым А.А. доказан.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, судебные расходы, понесенные им, подлежат взысканию с истца.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороной ответчика заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Более того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного спора, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика подлежит частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Указанная сумма является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление Попова А.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Круценко И.И. в пользу Попова А.А. судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий             О.А. Шитикова