Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2023 ~ М-883/2023 от 18.04.2023

Гражданское дело № 2-1313/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001408-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года                                                                            г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Курбановой М.Р.,

при помощнике судьи            Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Минаеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Минаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 7 августа 2014 года Минаев С.А. заключил с ОАО «РГС Банк» (РосГосСтрах Банк) договор кредитной карты №. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 115 000 рублей на срок по 2 июля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком допущены просрочки погашения кредита.

1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав реквизиты для возврата долга. Ответчик своих обязательств не исполнил.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 142 736,37 рублей, из них: основной долг просроченный – 107 205,24 рублей, проценты просроченные – 33 724,13 рублей, пеня на основной долг – 1 807 рублей.

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Минаева С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 736,37 рублей, из них: основной долг просроченный – 107 205,24 рублей, проценты – 33 724,13 рублей, неустойка (пеня) – 1 807 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых со ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины 4 054,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Минаев С.В. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о применении срока исковой давности, в иске просил отказать.

Учитывая надлежащее сторон в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, овердрафт - это форма кредита, предоставляемая банком при наличии задолженности по счету, возникшей в результате оплаты расчетных и иных документов, составленных с использованием карты и (или) ее реквизитов, на сумму, превышающую остаток на счете или установленный банком лимит овердрафта. Клиент обязан погасить сумму овердрафта и начисленных на нее процентов согласно тарифам банка, а также пополнить счет на сумму, достаточную для проведения расчетов, совершаемых с использованием карт и (или) их реквизитов.

Доказательством выдачи кредита в форме овердрафта является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует факт оплаты расчетных документов при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете, с одновременным отражением соответствующих сумм по ссудному счету заемщика.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2014 года Минаев С.В. заключил с ОАО «РГС Банкн» договор кредитной карты № в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и акцепта Банком заявления ответчика.

По условиям договора кредитной карты лимит кредитования составил 115 000 рублей, процентная ставка 26%, проценты начисляются на остаток задолженности.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование карту Master Card Unembossed и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по договору кредитной карты Минаев С.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж – погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись.

При подаче искового заявления, истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, также выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Судом установлено, что 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ц-01 уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в соответствующем перечне в Приложении №.

При этом материалами дела подтверждено, что заемщик извещался о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора по договору в полном объеме, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга 107 205,24 рублей, просроченные проценты – 33 724,13 рублей, пеня – 1 807 рублей, что подтверждается реестром заемщиков № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету фактической задолженности, указанной в иске, сумма задолженности ответчика составляет: 142 736,37 рублей, из них: основной долг просроченный – 107 205,24 рублей, проценты просроченные – 33 724,13 рублей, пеня на основной долг – 1 807 рублей.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности, указывая на то, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности перед ним до обращения в суд с заявлением, как и не представил доказательств направления должнику требований о погашении имеющейся задолженности. При этом изменение стороны кредитора для взыскания задолженности по кредитному договору значения не имеет.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключенный сторонами договор № от 7 августа 2014 года в офертно-акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу главы 6 и статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Пунктом 2 кредитного договора № от 7 августа 2014 года установлено, что кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года – до 7 августа 2016 года. Если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается ещё на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подписывая анкету-заявление на получение кредита, Минаев С.В. согласился, что обслуживание карты происходит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTER CARD ОАО «Росгосстрах Банк», общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и условиями тарифа «Кредит доверия», уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифам, действовавшим в период заключения договора, размещенным в сети Интернет, находящимся в общем доступе, кредитная карта Master Card Unembossed неэмбоссированная, имеет срок действия 3 года, процент по кредиту 36%, погашение кредита предусматривает обязательный платеж по кредиту, который включает 10% от суммы основного долга плюс проценты, комиссии, штрафы. Штраф: на сумму перерасхода кредитного лимита по карте начисляется 0,15% за каждый день технической задолженности. Пеня за пропуск платежей по кредиту составляет 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им 28 февраля 2018 года последнего платежа по кредитному договору) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, зная о задолженности вследствие неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, Банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в марте 2018 года, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Согласно выписке по счету, представленной ООО «Нэйва», последний платеж в форме овердрафта получен Минаевым С.В. 28 февраля 2018 года.

Исходя из указанных условий обслуживания карты, после последнего овердрафта срок платежа с учетом всей ранее образовавшейся задолженности истек в марте 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с марта 2018 года.

Иск предъявлен в суд 17 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела – в судебном заседании 25 мая 2023 года, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске отказано, не подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Минаеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной кары) №04/00-037998/810-2014 от 7 августа 2014 года, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 15 июня 2023 года.

Председательствующий судья                                                 М.Р. Курбанова