Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 ~ М-496/2023 от 24.07.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                     21 августа 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи              Паранука М.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Астемстрой» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Астемстрой» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № КБК/052/8620/20199-81000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587426 рублей 02 копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 9074 рублей.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астемстрой» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор по продукту «кредитная карта» № КБК/052/8620/20199-81000, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования по продукту «кредитная бизнес- карта» в сумме 1 000 000 руб., под 21% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора. Пунктом 6 Договора и Приложением 1 установлено в качестве обеспечения современного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № КБК/052/8620/20199-81000/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. В соответствии с договором поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают, в том числе, но не исключительно: лимит кредитования- 1000000 рублей; срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование выбранным лимитом кредитования по ставке 21% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору образовалась задолженность, которая состоит из: задолженности по неустойке- 62507 рублей 28 копеек; процентов за кредит- 16816 рублей 33 копеек; ссудной задолженности в размере 508102 рублей 41 копейки.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей, а также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Астемстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком «Астемстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по продукту «кредитная карта» № КБК/052/8620/20199-81000, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования по продукту «кредитная бизнес- карта» в сумме 1 000 000 руб., под 21% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № КБК/052/8620/20199-81000/1, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «АстемСтрой» обязательств по кредитному договору № КБК/052/8620/20199-81000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в соответствии с договором № КБК/052/8620/20199-81000 от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заёмщиком в соответствии с общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес- карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ООО «Астемстрой» допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № КБК/052/8620/20199-81000 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 587426 рублей 02 копеек, в том числе:

-задолженность по неустойке- 62507 рублей 28 копеек;

- просроченные проценты в размере 16816 рублей 33 копеек;

-просроченный основной долг в размере 508102 рублей 41 копейки.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма заявленной неустойки составляет 62507 рублей 28 копеек, которую при сумме просроченного основного долга в размере 508102 рублей 41 копейки суд находит соразмерной нарушенным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Астемстрой» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 587426 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 9074 рублей, которую следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Астемстрой» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Астемстрой» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № КБК/052/8620/20199-81000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587426 рублей 02 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 62507 рублей 28 копеек; просроченные проценты в размере 16816 рублей 33 копеек; просроченный основной долг в размере 508102 рублей 41 копейки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Астемстрой» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», уплаченную государственную пошлину в размере 9074 рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                        М.А. Паранук

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                            М.А. Паранук