Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 02.05.2023

№ 1-244/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 июня 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сорокина О.С.,

защитника – адвоката Худякова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина Олега Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сорокин О.С. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Сорокин О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, пришел на территорию домовладения, принадлежащую Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, повредил запорное устройство на входной двери, найденной металлической трубой, через дверной проем незаконно проник внутрь жилища, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а именно <данные изъяты>.

Похищенное имущество Сорокин О.С. сложил в принесенную с собой дорожную сумку и найденную спортивную сумку, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Подсудимый Сорокин О.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Сорокина О.С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, зашел в магазин и купил спиртное, которое по выходу из магазина стал употреблять. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он на попутном автомобиле поехал к своему знакомому Свидетель №1, который проживает на <адрес>. Вышел из автомобиля около заправки <данные изъяты> расположенной вдоль автодороги <адрес> и пошел в направлении дома, где живет Свидетель №1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по пути своего следования он проходил мимо родительского дома расположенного по адресу: <адрес>, и так как у него не было денежных средств и ему хотелось продолжить употребление спиртных напитков, то он решил похитить имущество из данного дома. Подойдя к входной двери дома, куда прошел с задней стороны дома, он обнаружил, что дверь закрыта на запорное устройство, а именно металлическую задвижку, на которой имелся навесной замок. Он нашел металлическую трубу на территории домовладения, которой повредил задвижку, дверь открылась, он бросил трубу, куда не помнит, проник в дом, взял фонарик в доме, прошел в комнату, где лежали инструменты отчима Потерпевший №1, взял <данные изъяты>, потом он пошел в другую комнату, где взял <данные изъяты>. В шкафу в зале он нашел <данные изъяты> и выпил его, пустую бутылку поставил на стол. В доме он нашел <данные изъяты> и положил туда половину украденных инструментов, а другую половину в свою дорожную сумку синего цвета, которая была у него с собой. На холодильнике в доме лежала <данные изъяты>, из которой он покурил сигарету в доме, а окурок бросил на стол, пачку с оставшимися сигаретами положил в карман своей куртки. Далее он вышел из дома через заднюю дверь, пошел тем же путем, которым пришел, чтобы не оставлять следов. В ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к Свидетель №1 домой. Сумки с украденными вещами он оставил на террасе. Через некоторое время он с похищенными вещами пришел на стоянку грузовых машин, находящихся рядом с автодорогой <адрес>, где стояли три грузовых автомобиля, дверь одного из них была открыта, рядом находился мужчина, которому он продал похищенные инструменты, а именно <данные изъяты> за № руб., при этом пояснил, что вещи принадлежат ему. Оставшиеся похищенные вещи спрятал в террасе дома Свидетель №1 и об этом ничего тому не сказал. Затем он, находясь в <адрес> продал пожилому мужчине <данные изъяты> за № руб. <данные изъяты>, там же рядом другому неизвестному мужчине за № руб. Полученными денежными средствами от продажи похищенных инструментов он распорядился по собственному усмотрению, <данные изъяты> остались у Свидетель №1 Проникать в дом, а также брать вещи Потерпевший №1 ему никто не разрешал, в кармане его куртки была банковская карта на имя Свидетель №1, которую он выложил на стол, когда совершал кражу.

Помимо признания вины, вина подсудимого Сорокина О.С., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что женат на матери Сорокина О.С. и является его отчимом. Они проживают по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга отсутствовали дома, так как уезжали в <адрес> к сыну. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что на дверях вырван замок, в доме был беспорядок, и пропали <данные изъяты>. Указанные инструменты хранились в доме. Сорокин О.С. с ними не проживает, общее хозяйство не ведут. Он жил у знакомого, дом которого расположен на их улице. Когда уезжали, дом закрывали. Сорокину О.С. в дом входить не разрешали, пропавшие вещи брать не разрешали. По факту пропажи вещей было написано заявление в полицию. Сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев, а также ими, у знакомого Сорокина О.С., была найдена сумка со сварочной маской. По факту пропажи с Сорокиным О.С. не разговаривали, но догадывались, кто мог сделать, поскольку на участке были следы. Указанная маска была ему возвращена. С установленным ущербом согласен. Добровольно Сорокин О.С. ничего не возмещал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку работает в семье только он, его заработная плата составляет № руб., также у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись кредитные обязательства в размере № руб., ежемесячный платеж по которым составляет № руб., указанный кредит выплачивает и по настоящее время. Коммунальные платежи в феврале составляли № руб., кроме того, имелись расходы на продукты.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Королевой О.И., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Потерпевший №1 находилась в <адрес>. О том, что их не будет, узнал ее сын Сорокин О.С., когда он приходил к ним домой в гости примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой вместе с мужем и обнаружила, что запорное устройство повреждено и поняла, что в дом кто-то заходил. Она сказала мужу, чтобы он проверил их имущество. Муж начал осматриваться. Осмотрев дом, он сказал, что на террасе не обнаружил <данные изъяты>. Внутри дома и на террасе был беспорядок. Далее Потерпевший №1 осмотрел комнаты дома, и не обнаружил <данные изъяты>. Далее зайдя в зал, они обнаружили, что телевизор, который висел на стене, лежал на кресле. На кухне на столе обнаружили банковскую карту <данные изъяты> на имя Свидетель №1, рядом на столе стояла полупустая <данные изъяты> также на столе лежал окурок от <данные изъяты>. Они обратили внимание на холодильник, и не обнаружили там <данные изъяты>, которая всегда лежит на холодильнике. Затем ее муж вышел из дома на улицу, а она в свою очередь по данному факту позвонила в полицию, затем она вышла в террасу и при более детальном осмотре не обнаружила сумку, которая лежала на кровати на террасе.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он получает пенсию на банковскую карту <данные изъяты> оформленную на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в № пришел Сорокин О.С., в руках у которого находились две сумки, одна <данные изъяты>, которые он положил на стол на террасе. Вопросов, что это и откуда, он Сорокину О.С. не задавал. После чего лег спать. Через некоторое время, примерно в №, в дом снова пришел Сорокин О.С. и забрал принесенную сумку. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили, где его банковская карта <данные изъяты>, он сказал, что данную карту он передал Сорокину О.С., чтобы он сходил в магазин за продуктами. Далее они сообщили ему, что данная банковская карта обнаружена в доме расположенном по адресу: <адрес>, из которого совершена кража инструментов принадлежащих Потерпевший №1 Он сотрудникам полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Сорокин О.С. с двумя сумками, в которых находились по его мнению инструменты, далее он указал место, где Сорокин О.С. оставил сумки, и вместе с сотрудниками полиции обнаружили сумку <данные изъяты>, и он пояснил, что с данной сумкой ночью приходил Сорокин О.С. ДД.ММ.ГГГГ. Далее он открыл сумку и обнаружил в ней <данные изъяты>. Вышеуказанные предметами были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Вина подсудимого Сорокина О.С. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Сорокина О.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Оценивая признательные показания подсудимого Сорокина О.С., которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым Сорокиным О.С., и суд кладет указанные показания в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, и суд кладет их в основу приговора.

Оценивая выводы заключения эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку изложенные выводы, суд находит объективными, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Кроме того, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Преступление Сорокиным О.С. совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что <данные изъяты> совершает хищение имущества из домовладения, которые принадлежат иному лицу, а также обратил похищенное имущество в собственное использование, то есть использовал его в собственных целях.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого и потерпевшего, показания свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Сорокина О.С. в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Факт того, что Сорокин О.С. проник именно в жилище, признается судом, поскольку исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №2 следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, используется ими для проживания, они оплачиваются коммунальные услуги. Кроме того, факт проникновения в жилище подтверждается показаниями подсудимого, поскольку Сорокин О.С. при помощи металлического трубы, повредил запорное устройство, на которое была закрыта входная дверь, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №2, поскольку они указали, что замок входной двери был поврежден.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления в размере № руб., с учетом материального положения потерпевшего, суд признает значительным, поскольку из его показаний следует, что работает в семье только он, его заработная плата составляет № руб., также у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеются кредитные обязательства в размере № руб., ежемесячный платеж по которым составляет № руб., им оплачивались коммунальные услуги в феврале в размере № руб., кроме того, имелись расходы на продукты.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Сорокину О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который на <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д. №), протоколом проверки показаний на месте (л.д. №), из которых следует, что Сорокин О.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. И назначает Сорокину О.С. наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить Сорокину О.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ по инкриминируемому преступлению, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сорокиным О.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также учитывается, что Сорокин О.С. был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, однако в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сорокина Олега Сергеевича в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения Сорокину Олегу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина