Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2014 ~ М-2192/2014 от 09.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре Кайтмазовой Ф.П., с участием прокурора – помощника военного прокурора войсковая часть 44662 майора юстиции Андрианова А.А., заявителя Магомедова С.М., его представителя Асеева К.Ю. и представителя должностных лиц Колобашкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 63354 рядового запаса Магомедова Салама Магомедовича об оспаривании действий командующего 58 общевойсковой армии и командира войсковой части 63354, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Магомедов обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив и увеличив требования, просит:

- признать незаконными действия командующего 58 общевойсковой армией (далее – командующий) и командира войсковой части 63354 (далее – командир), связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части;

- обязать командующего отменить приказы от 22 и 27 сентября 2014 г. № 41 и 76, в части, касающейся увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, соответственно, а также восстановить на военной службе в прежней или равной воинской должности и списках личного состава войсковой части 63354 с обеспечением установленными видами довольствия за период необоснованного увольнения;

- обязать командира отменить приказ от 7 октября 2014 г. № 240 об исключении его из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным приказ командира от 11 сентября 2014 г. № 2311 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования и доводы, изложенные в заявлениях.

Кроме того, Асеев пояснил, что каких-либо оснований для увольнения Магомедова с военной службы по несоблюдению условий контракта у командования не имелось, поскольку он добросовестно исполнял свои обязанности и к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Представитель командующего и командира Колобашкина требования заявителя не признала и показала, что заявитель был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на основании приказа командира от 11 сентября 2014 г. № 2311 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, который подтверждается материалами служебного разбирательства.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя и представителя должностных лиц, мнение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Магомедов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 63354, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказа командующего от 22 и 27 сентября 2014 г. № 41 и 76, в соответствии с которыми заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 30 октября 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Эти же обстоятельства, касающиеся исключения Магомедова из списков личного состава воинской части, следуют также из приказа командира от 7 октября 2014 г. № 240.

Кроме того, как следует из приведенного выше приказа командующего об увольнении заявителя с военной службы, основанием для принятия должностным лицом такого решения послужило представление командира от 31 августа 2014 г.

В соответствии с копией представления Магомедов характеризуется с отрицательной стороны и за совершенные грубые дисциплинарные проступки приказом командира от 10 сентября 2014 г. № 2311 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 11 сентября 2014 г., а также приказом командира от 11 сентября 2014 г. № 2311 «О совершении военнослужащими грубого дисциплинарного проступка», 8 сентября 2014 г. в 8 часов 30 минут при проверке наличия личного состава командиром 2 дивизиона Кулагиным выявлен факт отсутствия Магомедова на службе, который прибыл в расположение 9 сентября этого же года в 8 часов 10 минут. При этом заявитель отказался от дачи объяснений и подписи в составленных по данному поводу документах.

Однако, указанные в данном протоколе в качестве доказательств совершения Магомедовым дисциплинарного проступка, объяснения Бородулина и Куницына представителем должностных лиц в суд не представлено, равно как не представлено заключение по материалам служебного разбирательства и рапорт должностного лица в адрес командира об отсутствии военнослужащего, который и служит основанием для проведения служебного разбирательства при наличии на нем соответствующей резолюции должностного лица.

Как следует из акта от 11 сентября 2014 г. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в 11 часов 17 минут зафиксировали отказ Магомедова 9 сентября 2014 г. от подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке.

В соответствии с приказом командира от 11 сентября 2014 г. № 2311 Магомедов отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени 8 сентября 2014 г., что было расценено командиром как грубый дисциплинарный проступок, в связи с чем, на основании п. «и» ст. 55 и ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к Магомедову было применено дисциплинарное в виде досрочного увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также дано указание начальнику отделения кадров о подготовке документов на увольнение заявителя с военной службы.

Вместе с тем, свидетели ФИО10 и ФИО11 (лица, которые согласно представленным документам проводили служебное разбирательство, давали объяснения по нему и фиксировали отказы заявителя от дачи объяснений, ознакомлении и подписи в документах) показали, что какого-либо служебного разбирательства в отношении Магомедова они не проводили, объяснений не давали, равно как заявителю не предлагалось дать объяснения и знакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, в том числе не подтвердив свои подписи в исследованных документах об этом.

При этом ФИО12 и ФИО13 также показали, что с середины августа по 6 октября 2014 г. они находились в служебной командировке в н.п. Поповка Ростовской области и не могли участвовать в сентябре этого же года в проведении каких-либо разбирательств.

Аналогичные показания данные свидетели дали и в части представленного листа беседы, не имеющего даты его составления.

Как следует из журнала учета служебных документов войсковой части 63354, какие-либо служебные разбирательства в отношении Магомедова за период августа-сентября 2014 г. в нем не зарегистрированы.

Каких-либо иных доказательств в обоснование законности оспариваемых решений и действий, должностными лицами в суд не представлено.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 54 этого же Устава дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Из п. «и» ст. 55 приведенного Устава к сержантам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно положениям ст. 80-82 этого же Устава к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приложения № 7 к приведенному выше Уставу, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или офицера, проходящего военную службу по призыву, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения как факт проведения служебного разбирательства в отношении заявителя, так и отсутствие его на службе 8 сентября 2014 г., то суд признает незаконным приказ командира от 11 сентября 2014 г. № 2311 о привлечении Магомедова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в связи с чем возлагает обязанность на командира отменить его.

Исходя из требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Учитывая изложенное, а также то, что поводом для увольнения заявителя с военной службы послужило именно применение к военнослужащему указанного дисциплинарного взыскания, то суд также признает незаконными приказы командующего от 22 и 27 сентября 2014 г. № 41 и 76 в части увольнения Магомедова с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, соответственно, а также приказ командира от 7 октября 2014 г. № 240, изданного на основании приведенного приказа командующего об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

При этом суд возлагает на командующего и командира обязанность по отмене приведенных выше приказов, в части, касающейся Магомедова, а также восстановлении его на военной службе и списках личного состава воинской части с обеспечением установленными видами довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Магомедова Салама Магомедовича удовлетворить.

Признать незаконными действия командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части 63354, связанные с увольнением Магомедова С.М. с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Обязать командующего 58 общевойсковой армией отменить приказы от 22 и 27 сентября 2014 г. № 41 и 76 в части увольнения Магомедова С.М. с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части 63354 отменить приказ от 7 октября 2014 г. № 240 в части исключения Магомедова С.М. из списков личного состава воинской части, а также приказ от 11 сентября 2014 г. № 2311 о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Обязать командующего 58 общевойсковой армии и командира войсковой части 63354 восстановить заявителя на военной службе и списках личного состава воинской части в прежней, а с его согласия в равной или не ниже воинской должности, обеспечив его установленными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания ФИО6