Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2022 (1-216/2021;) от 27.12.2021

КОПИЯ

дело №1-66/2022

УИД №86RS0008-01-2021-004050-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 07 февраля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Когалыма ФИО6

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов 12 мин. ФИО2, находясь в отделе кадров общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью трудоустройства на вакантную должность <данные изъяты>, действуя умышлено и осознано, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предоставил сотруднику отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заведомо поддельное удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащее сведения о том, что он, якобы, ДД.ММ.ГГГГ прошёл обучение и окончил <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, дающее ему право работать по указанной выше должности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изготовлен комбинированным способом, а именно: страница № и № способом плоской печати; страницы №№ электрографическим способом - черно-белой лазерной печатью.

В представленном бланке удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 признаки изменения первоначального содержания не установлены.

В представленном бланке удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 оттиски печати и оттиск штампа нанесены непосредственно мастично - рельефным клеше.

Согласно информации, предоставленной автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ему не выдавалось, ФИО2 в данном учреждении не обучался.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства подсудимого, на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласен.

Обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд пришёл к следующему:

в соответствии с положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, посягает на установленный порядок ведения официальной документации и объектом преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в части порядка обращения с документами, штампами, печатями, в также права и законные интересы граждан и юридических лиц. При этом материальный ущерб, в результате преступления, совершенного подсудимым, как таковой отсутствует. Вред причинен исключительно вышеуказанным общественным отношениям. Суд считает, что оказание ФИО2 спонсорской помощи инвалидам и гражданам пожилого возраста, может расцениваться как иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обсудив ходатайство подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, им впервые совершено преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> причиненный в результате преступления вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем, размер судебного штрафа не может превышать двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Мера пресечения подлежит отмене.

По вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.3 УПК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель: УФК по ФИО1-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО1-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 8601010390 КПП 860101001, единый казначейский расчётный счет №, номер казначейского счета №, банк: РКЦ ФИО1 - Мансийск// УФК по ФИО1 - Мансийскому автономному округу - Югре г. ФИО1-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18№, код ОКТМО 71883000, назначение платежа: уголовное дело №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: бланк удостоверения оператора по химической обработке скважин № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры.