Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-3186/2023;) ~ М-2936/2023 от 11.10.2023

    Дело № 2-86/2024 (№ 2-3186/2023)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2024 года                                                                                   г. Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

    при секретаре Кулагиной Г.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 592 672 рубля 41 копейка на срок 36 месяцев под 14,9% годовых.

        Погашение задолженности производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 198 302 рубля 54 копейки, из которых 24 646 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 173 656 рублей 29 копеек – просроченный основной долг.

        Банку стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследником умершей заемщицы является - ФИО7

        Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198302 рублей 54 копеек, из которых 24646 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 173656 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 166 рублей 05 копеек.

        Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО2

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 683 рубля 22 копейки, из которых 1 272 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 27 410 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 166 рублей 05 копеек.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, которая представила заявление о признании уточненных исковых требований о взыскании просроченных процентов в сумме 1272,27 руб. и просроченного основного долга в сумме 27410,94 руб.

    Третьи лица: нотариус ФИО8 ООО СК «Сбербанк Страхование», Нотариальная палата <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 592 672 рубля 41 копейка на срок 36 месяцев под 14,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 683 рубля 22 копейки, из которых 1 272 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 27 410 рублей 95 копеек – просроченный основной долг.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

Из свидетельства о смерти III- РК № следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из уточненных исковых требований следует, что задолженность наследодателя по указанному в иске кредитному договору составляет 28 683 рубля 22 копейки, из которых 1 272 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 27 410 рублей 95 копеек – просроченный основной долг.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО5 представила заявление о признании уточненных исковых требований.

Полномочия ФИО5 на признание исковых требований, заявленных к ФИО2, подтверждены представленной ею нотариальной доверенностью <адрес>3.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, следует, что в состав наследственного имущества входит ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4 является ее отец - ФИО2, который согласно свидетельству принял наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2556602,43 руб.

Таким образом размер принятого наследства очевидно превышает размер задолженности наследодателя.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, к которому Банком заявлены исковые требования, как принявшему наследство после смерти ФИО4 является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, в связи, с чем в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 683 рубля 22 копейки, из которых 1 272 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 27 410 рублей 95 копеек – просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины только в размере 1 060 рублей 50 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с отказом в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 683 рубля 22 копейки, из которых 1 272 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 27 410 рублей 95 копеек – просроченный основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 060 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                            Т.В. Земскова

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 января 2024 года.

Судья                                            Т.В. Земскова