Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2023 ~ М-776/2023 от 21.02.2023

                                                                                                  Дело № 2-1465/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Игоря Петровича к Рогожину Павлу Игоревичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев И.П. обратился в суд с иском к Рогожину П.И. о возмещении ущерба от ДТП, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что 28 июля 2022 года в 01 ч. 10 мин. по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Циолковского, д.29Г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю CITROEN Jumper №, принадлежащему на праве собственности Дмитриеву И.П. Автогражданская ответственность Дмитриева И.П. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Дмитриев И.П. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в связи с гибелью автомобиля CITROEN Jumper №, застрахованного по договору страхования №. По результатам рассмотрения указанного заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило 400 000 рублей, в пределах покрытия договором страхования.

Согласно отчета от 20 августа 2022 г. № 174.22 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, лёгкого автомобиля, величина рыночной стоимости объекта оценки в момент ДТП составляет 954 000 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 207 557 руб. 96 коп.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 346 442 руб. 04 коп. В адрес ответчика 03 сентября 2022 года была направлена претензия, которая осталась без ответа.

        Истец просит суд: взыскать с Рогожина П.И. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 346 442 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664 руб. 42 коп.

Истец Дмитриев И.П. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Степанова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Рогожин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28 июля 2022 года в 01 ч. 10 мин. по адресу: Московская область, г.Королев, ул. Циолковского, д.29Г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю CITROEN Jumper №, принадлежащему на нрава собственности Дмитриеву И.П. Автогражданская ответственность Дмитриева И.П. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дмитриев И.П. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в связи с гибелью автомобиля CITROEN Jumper №, застрахованного по договору страхования №. По результатам рассмотрения указанного заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило 400 000 рублей, в пределах покрытия договором страхования.

Согласно отчета от 20 августа 2022 г. № 174.22 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, лёгкого автомобиля, величина рыночной стоимости объекта оценки в момент ДТП составляет 954 000 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 207 557 руб. 96 коп.

Оценивая представленный отчёт, суд считает его достоверным, поскольку, он составлен лицом, имеющим на то полномочия, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям.

В адрес ответчика 03 сентября 2022 года была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 346 442 руб. 04 коп.

Ответчик Рогожин П.И. в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Рогожина П.И. в пользу Дмитриева И.П. следует взыскать в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 346 442,04 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг 50 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Игоря Петровича – удовлетворить.

Взыскать с Рогожина Павла Игоревича (<данные изъяты>) в пользу Дмитриева Игоря Петровича (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 346 442,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 664,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова