Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2013 ~ М-843/2013 от 26.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 14 октября 2013 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Ляшевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник В.А. к Стрелецкому В.В. о взыскании материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Винник В.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Стрелецкому В.В. о взыскании материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца Винник В.А. – Панов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование суду пояснил, что 07.02.2013 года, в утреннее время истец прибыл в г. Приморско-Ахтарск, Краснодарского края. Примерно в 07 часов 47 минут он переходил проезжую часть ул. Азовской флотилии по пешеходному переходу. В этот момент, ответчик - Стрелецкий В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № превысил безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на Винник В.А. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения, которые согласно Акта СМЭ квалифицированы, как причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 18.06.2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговор суда вступил в силу 01.07.2013 года.

В результате совершенного Стрелецким В.В. преступления истцу причинен не только физический вред. При прохождении курса лечения в МБУЗ ЦРБ им. Кравченко Н.Г. г. Приморско-Ахтарска и последующем амбулаторном лечении в домашних условиях, потребовалось приобретение лекарственных препаратов и медикоментозных средств на общую сумму 3 426 руб. 18 копеек. Причиненные телесные повреждения причинили не только длительные физические страдания. Более полугода Винник прикован к кровати, не имеет физической возможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя. Любые бытовые действия он вынужден осуществлять с помощью родственников. Это тяжело отражается на его психофизическом состоянии, вызывает постоянное чувство дискомфорта, зависимости от окружающих. Поэтому действиями ответчика Винник В.А. причинен моральный вред.

Ответчик не предпринял шагов по самостоятельному возмещению причиненного истцу материального и морального вреда в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Это повлекло расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Поэтому представитель истца просит суд взыскать со Стрелецкого В.В. в пользу Винник В.А. расходы по приобретению лекарственных средств в общей сумме 3426 рублей 18 копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ответчик Стрелецкий В.В. суду пояснил, что иск Винник В.А. он признает в части по следующим основаниям:

18 июня 2013 г. приговором Приморско-Ахтарского районного суда он осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Ответчика постоянно контролируют, он находится в постоянном стрессовом состоянии. С первого же дня нахождения Винника В.А. в реанимации Стрелецкий каждый день приносил ему продукты питания, молоко, минеральную воду, йогурты, печенье. Покупал упаковками гигиенические пеленки, но в силу своего незнания этих деталей не брал чеков. После перевода его в травматологию поздно вечером Стрелецкому позвонила дежурная медсестра и объявила, что нужна сиделка. У него не было возможности так быстро найти сиделку и ответчик пошел в отделение и попросил медсестру приглядеть за Винник до утра, за что отдал ей 500 руб. С этого дня Стрелецкий нанимал сиделок и оплачивал им услуги, на что у него имеются их расписки. Из реанимации его привезли с пролежнями, но так как 7-9 марта перевязочная медсестра не работала, ситуация усугубилась, пролежни стали гнить. После праздников ему сделали операцию по удалению омертвевшей и гниющей поверхности спины. Ответчик постоянно посещал Винник в больнице, покупал салфетки с перуанским бальзамом от пролежней. Когда он находился дома, ответчик привозил ему стерильные бинты, перекись, мази и таблетки-антибиотики - все, что они заказывали, даже возил по своим делам его жену в больницу. Стрелецкий беспрекословно выполнял все их просьбы, тратил бензин и молча ехал к ним. Также он ложил деньги на сотовый телефон Винника.

Поэтому Стрелецкий В.В. признает заявленные исковые требования в размере 30 000 рублей, в остальной части считает исковые требования завышенными, просит в их удовлетворении отказать.

Свидетель Стрелецкая О.В. суду пояснила, что Стрелецкий В.В. является его бывшим супругом. Ей известно о том, что в результате ДТП, виновником которого он был признан по приговору суда, пострадал Винник В.А., который является истцом по настоящему гражданскому делу. На протяжении нескольких месяцев, с самого первого дня, Стрелецкий В.В. оказывал любую посильную помощь потерпевшему Винник В.А. Он выполнял любую просьбу, как самого истца, так и его родственников. Так, он приобретал за свой счет лекарства, бинты, пластыри, воду, продукты питания, все, в чем нуждался Винник В.А. Оплачивал услуги сиделок. Он постоянно ругался с врачами, если замечал, что уход осуществляется не должным образом, все время интересовался здоровьем пострадавшего, очень за него переживал. Он решил не тратить деньги на адвокатов, которые бы осуществляли его защиту в суде, а посчитал необходимым оплатить лекарства, в которых нуждался Винник В.А. Стрелецкий предлагал истцу деньги, но он их не брал, отношения были хорошие, но потом почему-то резко испортились. Стрелецкий В.В., стремясь оказать помощь Винник В.А. не задумывался над тем, что нужно было сохранять чеки на приобретение всех лекарств, тем более, что изначально отношения были хорошие, в помощи пострадавшему он никогда не отказывал. Ездил к нему и его родственникам по первому же звонку.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Стрелецкий В.В. оказывал помощь пострадавшему в ДТП Винник В.А. Так, по его просьбе, в течение 20 дней свидетель оказывала услуги сиделки больному Винник В.А. За это ответчик заплатил ей 20 000 рублей. Каждый день Стрелецкий В.В. или его бывшая супруга ФИО2 приносили ФИО1 деньги за ее работу и на приобретение пластырей для перевязки, лекарств, о которых говорил лечащий врач, приносили они Винник В.А. и продукты. Свидетелю также известно, что супруги Стрелецкие оплачивали услуги второй сиделки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Винник В.А. к Стрелецкому В.В. о взыскании материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части на основании следующего:

Как видно из материалов дела, приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2013 года, ответчик Стрелецкий В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и приговорен к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 01.07.2013 года.

Ответчик Стрелецкий В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Стрелецкий В.В., 7 февраля 2013 года, в период времени с 07 час 40 минут до 08 часов 05 минут, управляя автомобилем марки: «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в населенном пункте, по проезжей части автомобильной дороги, сообщением г.Приморско-Ахтарск Краснодарского края - х. Садки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, со стороны г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края в сторону х. Садки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края и подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на 0 км + 960 м вышеуказанной автомобильной дороги напротив <адрес>.

В это же утро, в вышеуказанный период времени, пешеход Винник В.А., переходил проезжую часть по указанному выше пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марки: «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак У № под управлением Стрелецкого В.В.

Стрелецкий В.В., в это же утро, в вышеуказанный период времени, в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушении требований п. 19.2 Правил дорожного движения, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, кроме этого, в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, подъезжая к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, управляемого им автомобиля, проявил невнимательность, при ослеплении его светом фар автомобилей, двигавшихся по встречной полосе, не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Винник В.А., осуществлявшего переход проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги по пешеходному переходу и допустил на него наезд.

В результате наезда автомобиля марки: «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Стрелецкого В.В., на пешехода Винник В.А., последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытой сочетанной тупой травмы тела:

- фрагментарный перелом левой бедренной кости в верхней трети;

- перелом обеих костей левой голени в верхней трети;

- черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы, ушиб головного мозга тяжелой степени.

Закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, левой большеберцовой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Ушиб головного мозга тяжелой степени является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Квитанции, приложенных истцом к материалам дела, являются доказательством понесенных затрат в связи с совершенным в отношении него преступлением, и подтверждением того, что он приобретал лекарственные средства в связи с травмой тела, так как они содержат сведения о наименовании лекарственных средств.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с Стрелецкого В.В. в пользу Винник В.А. материальный ущерб в размере – 3 070 рублей, причиненный преступлением.

Совершенным преступлением, преступными действиями ответчика, Винник В.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в 500 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке причиненный моральный и материальный вред истцу не возместил.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, Винник В.А. были причинены телесные повреждения закрытой сочетанной тупой травмы тела, квалифицирующиеся, как причинение тяжкого вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Винник В.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины Стрелецкого В.В., требования разумности и справедливости.

В то же время суд учитывает, что ответчиком Стрелецким В.В. была оказана помощь потерпевшему Винник В.А.: приобретение за свой счет лекарств, бинтов, пластырей, воды, продуктов питания, оплата услуг сиделок, что подтверждается также свидетельскими показаниями.

Судом бесспорно установлено, что виновными действиями ответчика Стрелецкого В.В., Винник А.В. причинены физические и нравственные страдания, поэтому его требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Требования Винник А.В. о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд с учетом разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за получение юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрелецкому В.В. в пользу Винник В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, – 3 070 (три тысячи семьдесят) рублей.

Взыскать со Стрелецкому В.В. в пользу Винник В.А. в счет компенсации морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со Стрелецкому В.В. в пользу Винник В.А. судебные расходы за получение юридических услуг в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: