Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2017 (2-8248/2016;) ~ М-7427/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-536/2017 (2-8248/2016)                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года     Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Лунева А. М.,

представителя отсутствующего ответчика Сурковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к Шатрову А. И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, штрафа и неустойки,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Шатрову А.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА11-, суммы штрафа в размере -СУММА8-, суммы неустойки в размере -СУММА3-, государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Шатровым А.И. был заключен договор займа № на сумму -СУММА10-. Факт получения суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора займа процентная ставка за пользование займом составила 2 % годовых, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того сторонами был согласован график возврата суммы займа.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Кузнецовым А. В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уступило истцу право требования суммы займа (задолженности) в размере -СУММА10-, а также процентов, штрафа, неустойки к Шатрову А.И. возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования. Таким образом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- полностью выбыло, а истец в полном объеме принял на себя права и обязанности заимодавца по договору займа. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику об уплате суммы займа, процентов, штрафа, неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составляет -СУММА11-. В соответствии с п. 4.1. договора займа сторонами была предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него в виде штрафа в размере 10 % от суммы займа и неустойки в размере 0.5 % в день от суммы задолженности

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение каждого очередного платежа, предусмотренного графиком платежей, следует, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (10% от суммы займа) за каждое нарушение. С учетом того, что графиком платежей было предусмотрено шесть периодических платежей, следует, что общая сумма штрафа составляет -СУММА8- <данные изъяты>

Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: сумма задолженности за период * количество дней просрочки * 0.5%, исходя из которого общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лунев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не погасил.

Ответчик Шатров А. И. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Суркова В.И., просила отказать в удовлетворении заявленного искового заявления. Также просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ

Между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - займодавец и Шатровым А.И. – заемщик был заключен договор займа № Согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты на него. Размер займа составляет -СУММА10-, заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 2% процента в год. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавцем и заканчивается поступлением денег в кассу. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году 365 или 366 дней соответственно (л.д.6).

Сторонами был согласован график возврата суммы займа:

ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-;

ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА2-;

ДД.ММ.ГГГГ--СУММА15-;

- ДД.ММ.ГГГГ --СУММА16-;

ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14-;

ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА13- (л.д.7 – оборот).

    Всего Шатров А.И. обязан был возвратить -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с учетом начисленных процентов -СУММА11-.

    Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -СУММА10-.

    В установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил предусмотренные договором проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Кузнецовым А. В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уступило истцу право требования суммы займа (задолженности) в размере -СУММА10-, а также полной суммы процентов, полной суммы штрафа, полной неустойки к Шатрову А. И. возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику об уплате суммы займа, процентов, штрафа, неустойки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составляет -СУММА11-.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 361, 363, 807, 808, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора ответчиком в установленный договорами срок не исполнены, приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа в -СУММА11-.

В соответствии с п. 4.1 договора займа сторонами была предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него в виде штрафа в размере 10 % от суммы займа и неустойки в размере 0.5 % в день от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него составил -СУММА8-, размер неустойки составил -СУММА3-.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа неустойки по заявлению представителя ответчика до -СУММА12-, размер неустойки до -СУММА4-, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере -СУММА6- в несколько раз превышает сумму займа, установленный договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, истцом длительное время не принималось мер по взысканию задолженности. При этом суд оценивает в совокупности размер штрафа (как разновидности неустойки) и размер неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки.

    Таким образом, суд присуждает истцу к взысканию с ответчика сумму штрафа в размере -СУММА12-. Сумму неустойки в размере -СУММА4-.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд (л.д. 13) в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова А. В. к Шатрову А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шатрова А. И. с пользу Кузнецова А. В. задолженность по уплате основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА11-, штраф в размере -СУММА12-, неустойку в размере -СУММА4-

Взыскать с Шатрова А. И. в пользу Кузнецова А. В. госпошлину -СУММА7- в доход местного бюджета.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.02.2017.