Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 ~ М-143/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-636/2023

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                        г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи               Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания          Джунгуровой Д.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичное акционерное общество Сбербанк к Очировой Гиляне Владимировне, Очирову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО9 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-4294180390), процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков. За период с 05 ноября 2020 года по 28 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 47 716, 64 руб. – просроченный основной долг, 11 374, 70 руб. – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени требование не исполнено. Банку стало известно, что заемщик умер. Просили взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте в размере 59 091, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972, 74 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Очирова Г.В., Очиров С.П.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Очирова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Очиров С.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, наследственное дело № 47/2021, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Очиров П.С. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, также был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его собственноручной подписью. ПАО «Сбербанк России», рассмотрев заявление ФИО9 на получение кредитной карты, 16 апреля 2015 года выдал оформленную на его имя кредитную карту – эмиссионный контракт № 1044-Р-4294180390 с кредитным лимитом 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25, 9 % годовых.

Из представленной выписки лицевого счета видно, что заемщик ФИО9 воспользовался кредитными средствами. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены не были.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от 07 ноября 2020 года, выданному Органом ЗАГС Москвы № 47 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Щукино, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умер 06 ноября 2020 года, актовая запись <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

04 февраля 2021 года нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО14 открыто наследственное дело № 12/2021 к имуществу ФИО9.

Согласно заявлениям от 17 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года наследниками умершего ФИО9 по закону являются: сын – Очиров Сергей Павлович, дочь – ФИО17, супруга – Очирова Гиляна Владимировна.

Согласно заявлению от 04 февраля 2021 года ФИО17 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего 06 ноября 2020 года ФИО9.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданным пережившему супругу <данные изъяты> от 13 июля 2021 года, № 08/7-н/08-2021-2-455 от 13 июля 2021 года Очировой Г.В., являющейся пережившей супругой ФИО9 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из:

- автомобиля марки <данные изъяты>;

- автомобиля марки <данные изъяты>;

- денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями: № счета <данные изъяты> (остаток на день смерти 135 969, 77 руб., остаток в валюте счета 31 089, 77 руб.); № счета <данные изъяты> (остаток на дату смерти 5 177, 88 руб., остаток в валюте счета 5 178, 01 руб.);

- денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО РОСБАНК, с причитающимися процентами и компенсациями: № счета <данные изъяты> (остаток на день смерти 32 960, 01 руб.); № счета <данные изъяты> (остаток на день смерти 193, 28 руб.); № счета <данные изъяты> (остаток на день смерти 5 610, 50 руб.).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <данные изъяты> от 13 июля 2021 года, 08/7-н/08-2021-2-456 от 13 июля 2021 года, <данные изъяты> от 13 июля 2021 года имущество, принадлежащее ФИО9, состоящее из:

- ? автомобиля марки <данные изъяты>;

- ? автомобиля марки <данные изъяты>;

- ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями: № счета <данные изъяты> (остаток на день смерти 135969, 77 руб., остаток в валюте счета 31 089, 77 руб.); № счета <данные изъяты> (остаток на дату смерти 5 177, 88 руб., остаток в валюте счета 5 178, 01 руб.);

- ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК, с причитающимися процентами: № счета <данные изъяты> (остаток на день смерти 32 960, 01 руб.); № счета <данные изъяты> (остаток на день смерти 193, 28 руб.); № счета <данные изъяты> (остаток на день смерти 5 610, 50 руб.) получено в наследство его женой Очировой Г.В., сыном Очировым С.П.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из отчета № 109/21 об определении рыночной стоимости транспортных средств, согласно которому следует, что стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, составляет 324 000 рублей; легкового автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 2 329 000 рублей и денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Росбанк, ПАО «Сбербанк России».

Исходя из вышеизложенного, размер наследственного имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности, которая составляет 59 091, 34 рублей.

Таким образом, ответчики Очирова Г.В., Очиров С.П., являющиеся наследниками умершего заемщика ФИО9 и принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст.1175 Гражданского кодекса РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер кредитной задолженности подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

24 ноября 2022 года Банком в адрес наследника заемщика ФИО9 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 05 ноября 2020 года по 28 декабря 2022 года образовалась задолженность: просроченные проценты – 11 374, 70 руб., просроченный основной долг – 47 716, 64 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества заведомо превышает сумму задолженности, суд считает возможным взыскать имеющуюся задолженность с ответчиков в пределах его стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 59 091, 34 руб., государственная пошлина от данной суммы – 1 972, 74 руб.

Согласно платежному поручению № 400330 от 19 января 2023 года истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 972, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» за счет наследственного имущества солидарно в наследников умершего заемщика ФИО9 с Очировой Гиляны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, Очирова Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-4294180390) за период с 05 ноября 2020 года по 28 декабря 2022 года в размере 59 091, 34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 716, 64 руб., просроченные проценты - 11 374, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,74 руб. в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, состоящего из денежных средств в сумме 216 206, 94 рублей; автомобиля марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий              Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.