Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2022 ~ М-4982/2022 от 28.10.2022

УИД 16RS0043-01-2022-009312-38

дело № 2-5871/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                                    город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Е.А. ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Е.А. ФИО1 заключен договор потребительского займа ... в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – .... ... ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования ..., на основании которого права требования по договору займа ... от ... перешли к истцу. Предмет договора займа ..., порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврат займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 112 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ... по ... и составляет 62 162 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, проценты – 7 500 рублей, просроченные проценты – 28 250 рублей, штрафы/пени – 1 412 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа ... от ..., за период с ... по ..., в размере 62 162 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Е.А. ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... (л.д. 34-35).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа, сумма займа составляет 25 000 рублей, процентная ставка составляет 365% годовых, срок возврата займа – 30 дней.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свои обязательства.

Ответчик сумму займа своевременно не возвратил, проценты не выплатил.

... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», на основании договора уступки прав требования ..., ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило в пользу АО «ЦДУ» право требования по данному договору займа (л.д.12-13).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 62 162 рубля 50 копеек, в том числе: 25 000 рублей – сумма основного долга, 35 750 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 1 412 рублей 50 копеек – штраф (л.д.18).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 62 162 рубля 50 копеек подлежат взысканию с Е.А. ФИО1.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 064 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                РЕШИЛ:

    иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделением ... ОУФМС России по ... в ...) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа ... от ..., за период с ... по ..., в размере 62 162 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля 88 копеек, а всего 64 227 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....