Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 28.05.2024

1-75/2024

УИД 75GV0007-01-2024-000284-90

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                                                                             г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брылева Р.В., при секретаре судебного заседания Базаровой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Степанова А.Ю., подсудимого Глазунова Д.А. и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Серова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

Глазунова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Глазунов Д.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 18 часов 35 минут 8 марта 2024 г. в районе № километра федеральной автодороги № управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения, которое было установлено сотрудниками ГИБДД в результате его освидетельствования.

    В судебном заседании подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний Глазунова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что водительского удостоверения он никогда не получал. 23 января 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 8 марта 2024 г., находясь в <адрес>, он употребил спиртные напитки, после чего около в 16 часов тех же суток он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», купленного 17 января 2024 г. и принадлежащего его супруге – Г., и начал движение в сторону <адрес>. Около 18 часов 30 минут, следуя по федеральной автомобильной дороге №, он был остановлен сотрудниками полиции, которыми у него выявлен запах алкоголя изо рта. В связи с этим его отстранили от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Согласился он впоследствии и с результатом такого освидетельствования, установившим его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, отвечая на вопросы суда Глазунов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний свидетеля Г. следует, что 17 января 2024 г. ею, посредством заключения договора купли-продажи, был приобретен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№». Денежные средства на покупку автомобиля ей дал подсудимый, и фактически пользовался им только Глазунов Д.А. 8 марта 2024 г. она с мужем была у матери последнего в <адрес>, где они выпивали алкогольные напитки. Около 16 часов тех же суток ее муж сел за руль обозначенного автомобиля и они поехали домой в <адрес>. Около 18 часов 30 минут, двигаясь по федеральной автодороге №, их остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проверки документов предложили Глазунову Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам такого освидетельствования у ее мужа выявлено состояние алкогольного опьянения. При этом 23 января 2024 г. подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из содержания оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Ж. – государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> следует, что 8 марта 2024 г. он совместно с Б. осуществлял патрулирование федеральной автодороги №, в ходе которого ими обнаружен двигавшийся автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером «№». Они остановили указанный автомобиль для проверки документов на № километре названной автодороги. В ходе разговора с водителем – Глазуновым Д.А. они почувствовали запах алкоголя изо рта последнего, у которого также наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с подозрением водителя в нахождении в состоянии алкогольного опьянения они отстранили Глазунова Д.А. от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование, на что подсудимый согласился. Далее Глазунов Д.А. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам чего было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе в количестве 0,530 мг/л. Также в ходе проверки было установлено, что подсудимый постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 23 января 2024 г., вступившим в законную силу 2 февраля 2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях Глазунова Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен соответствующий рапорт.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем Б. – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, которые оглашены в ходе судебного следствия.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 8 марта 2024 г., Глазунов Д.А. в 18 часов 52 минуты тех же суток, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№».

Как видно из акта освидетельствования Глазунова Д.А. на состояние алкогольного опьянения № от 8 марта 2024 г., проведенного сотрудником полиции с применением видеозаписи и технического средства измерения (Алкотектор PRO-100 touch-k № 906020), с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,530 мг/л.

В акте указан результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись Глазунова Д.А. «согласен».

Как видно из рапорта государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> Ж., в 18 часов 35 минут 8 марта 2024 г. на № километре федеральной автодороги № им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Глазунова Д.А., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2024 г., на № километре федеральной автодороги № изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», который в дальнейшем признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную стоянку ОМВД России <данные изъяты>.

Из копии свидетельства о заключении брака от 15 декабря 2023 г. усматривается, что в указанную дату между Глазуновым Д.А. и Г. заключен брак. При этом Г. присвоена фамилия Г..

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства от 17 января 2024 г., Г. (Г.) Г. приобрела у С. автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» с идентификационным номером (VIN) №.

Данный идентификационный номер соответствует указанному в паспорте транспортного средства №.

Из протокола осмотра предметов от 14 марта 2024 г., в ходе которого осмотрен CD-диск, содержащий файл с видеозаписью., из которой видно, что отстранение Глазунова Д.А. от управления транспортным средством, а также его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 8 марта 2024 г. производились сотрудником полиции с применением видеозаписи, содержание которой соответствует обстоятельствам, изложенным в названных выше показаниях подсудимого, свидетелей и протоколах.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 23 января 2024 г., вступившего в законную силу 2 февраля 2024 г., следует, что Глазунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 24 апреля 2024 г. №, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. В настоящее время, а также в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, Глазунов Д.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а Глазунова Д.А. – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния установлена и доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным и исходит из того, что Глазунов Д.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 18 часов 35 минут 8 марта 2024 г. в районе № километра федеральной автодороги № управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения, в связи с чем содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, материальное положение его семьи и близких родственников, а также данные о его личности, в том числе положительную характеристику с места службы.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Глазунова Д.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении этого наказания и определении его размера суд учитывает условия жизни семьи осужденного - нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие у него постоянного дохода в виде денежных выплат как гражданину Российской Федерации, <данные изъяты>.

Вместе с тем сведения о величине дохода Глазунова Д.А. не свидетельствуют о возможности применения отсрочки или рассрочки исполнения данного вида наказания.

Разрешая вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 8 марта 2024 г., хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Что касается вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ОМВД России <данные изъяты>, то суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Глазунов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным автомобилем, находящимся в собственности его жены – Г.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в силу положений п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей Главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая, что обозначенный автомобиль приобретен Г. в браке с подсудимым, то есть находится в их совместной собственности, то он, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации.

При этом с учетом положений ст. 115 УПК РФ суд полагает, что арест, наложенный постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2024 г. на автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» с государственным регистрационным знаком «№», для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества следует сохранить.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Серову М.А. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 16 623 руб. и в суде в размере 2 469 руб., а всего в сумме 19 092 руб., суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Глазунова Д.А. в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает имущественной несостоятельности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте и получающего денежные выплаты как гражданин, призванный на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Оснований для отмены либо изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также для избрания меры пресечения в отношении Глазунова Д.А. до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Глазунова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов сине-зеленого цвета с №, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее Г., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать;

- диск с видеозаписью от 8 марта 2024 г. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на транспортное средство марки ««ВАЗ 21074 LADA 2107» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов сине-зеленого цвета с №, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее Г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

        Процессуальные издержки в сумме 19 092 (девятнадцать тысяч девяносто два) рубля, связанные с оплатой юридической помощи защитника-адвоката Серова М.А., взыскать с Глазунова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии, а также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий                                                                       Р.В. Брылев