Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 ~ М-176/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         3 апреля 2024 года

    Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель по доверенности ФИО4 в интересах АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 272,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 278 841,53 руб., просроченные проценты - 23 796,45 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 1 906,27 руб., страховая премия - 7 728 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 322,72 руб.;

- расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 руб.;

- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ Granta, год выпуска: 2018, VTN: №, находящийся в собственности у ответчика, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 504 455 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства марки - ВАЗ Granta, 2018 год выпуска, VTN: №.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 312 272,25 рублей, из которых: 278 841,53 рублей - просроченный основной долг; 23 796,45 рублей - просроченные проценты; 1 906,27 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 728 рублей - страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 504 455 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и находит, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком не оспорен, подтвержден документально заявлением - анкетой, Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Кредитным договором предусмотрены, в том числе, следующие условия: сумма кредита – 280 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 26.1% годовых (п. 4 Индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячные Регулярные платежи в размере 10 520 руб., кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей (п.6 Индивидуальных условий); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита (п. 10 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и пророченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы кратной одной копейке (п.12 Индивидуальных условий); заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий).

Получение ответчиком указанной суммы кредита в размере 280 000 руб. подтверждается выписками по счету, ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что ответчик стал допускать просрочку платежей.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования, являющихся частью Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Кредитного договора.Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки - ВАЗ Granta, год выпуска: 2018, VTN: № - суд исходит из следующего.

Из заявки следует, что приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство марки - ВАЗ Granta, год выпуска: 2018, VTN: №, предоставляется Банку в обеспечение обязательств по указанному в заявлении – анкете кредитному договору (залог).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Возможность определения начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание после обращения взыскания на него вытекает также из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50, согласно которым, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена автомобиля подлежит определению в рамках исполнительного производства, а не судом. Обязанность суда устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для определения начальной продажной цены автотранспортного средства марки - ВАЗ Granta, год выпуска: 2018, VTN: № на основании отчета ООО «Русоценка» не имеется, так как осмотр спорного автомобиля не производился, его текущее техническое состояние не учитывалось. Соответственно, расходы на составление указанного заключения в сумме 2 000 руб. суд не может признать необходимыми, указанные расходы на основании ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 12 322,72 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Зачесть государственную пошлину в размере 12 322 рубль 72 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, зарегистрированного там же, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 312 272,25 рублей, из которых: 278 841,53 рублей - просроченный основной долг; 23 796,45 рублей - просроченные проценты; 1 906,27 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 728 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 322,72 руб., а всего 324 594 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, марки - ВАЗ Granta, год выпуска: 2018, VTN: №, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк»,- отказать.

Обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на осуществление регистрационных действий на предмет залога, а именно: автомобиль марки ВАЗ Granta, год выпуска: 2018, VTN: №, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД,

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев