Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-1234/2023 от 24.08.2023

26RS0020-01-2023-001776-60

№ 2 – 1287/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                     03 октября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при помощнике судьи Вейс А.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности №<адрес> от 05.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, на основании п. 1.1. Договора Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем в сумме 115 150 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 Договора возврат полученной суммы осуществляется Заемщиком любым удобным для него способом, единовременно или равными долями наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4. Договора в случае увольнения Заемщика с настоящего основного места работы (ИП ФИО4 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) Займодавец имеет право потребовать досрочное прекращение настоящего договора и единовременно погасить остаток долга. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ответчиком и работодателем, ИП ФИО4, по инициативе работника, п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ, были прекращены. В адрес ответчика, в соответствии с п. 2.4. Договора было направлено уведомление (требование) о досрочном погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Таким образом полагает, что в ином нежели судебном порядке восстановить нарушенные права не представляется возможным, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 70 318 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 969 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 309 рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что в соглашении на оказание юридической помощи допущена техническая ошибка вместо правильного 35 000 рублей, ошибочно указанно 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился, в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6, исковые требования поддерживает. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО2, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в силу приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к ИП ФИО4 на должность «водителя автомобиля» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) 115 150 рублей на личные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что возврат полученной суммы осуществляется Заемщиком любым удобным для него способом, единовременно или равными долями наличными денежными средствами.

Согласно п.2.4 в случае увольнения заемщика с настоящего основного места работы (ИП ФИО4 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) Займодавец имеет право потребовать досрочное прекращение настоящего договора и единовременной погасить остаток долга.

В силу п. 3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 115 150 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему заем. Ответчик, в свою очередь, погасил лишь часть задолженности в размене 44 832 рубля, что подтверждается распиской о возврате части долга от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчиком доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа в полном объёме, не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70 318 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему гражданскому делу истец уплатил государственную пошлину в размере 2 309 рублей 54 копейки, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О указано, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило не ставится под сомнение.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако как следует из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, размер вознаграждения представителя должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, подтверждены соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО6 В качестве предмета указанного соглашения указан сбор документов для подачи искового заявления, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 11).

В судебном заседании по настоящему гражданскому делу принимал участие представитель истца, который представлял ФИО1 по доверенности. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной представителем работы, с учётом удовлетворения заявленных требований и исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, не находя при этом оснований для уменьшения данных издержек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 309 рублей 54 копейки и расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 318 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 2 309 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные за оказание юридических услуг, в размере 35 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья     И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>