Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 30.05.2022

Дело №12-101/2022

(№5-4/2022, УИД 18MS0038-01-2021-004063-53)

Мировой судья Казанцева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 года                         г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворожейкина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от 12.01.2022г., которым Ворожейкин Александр Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворожейкин А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от 12.01.2022г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ворожейкин А.А. обратился в суд с жалобой с пропуском установленного законом срока. В своей жалобе Ворожейкин А.А. указал на обжалование постановления, за неуплату штрафа по которому был составлен протокол по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а также принятие постановления неправомочным судом.

Кроме того, к жалобе Ворожейкиным А.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное неполучением обжалуемого постановления и получением его в службе судебных приставов 06.05.2022г.

Рассматривая ходатайство Ворожейкина А.А. о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена по адресу регистрации Ворожейкина А.А. УР, <*****> заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 20). При этом нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, судьей не установлено. Между тем, учитывая разумный срок подачи жалобы с момента ознакомления с материалами исполнительного производства, в целях соблюдения баланса интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол, исключения затягивания пересмотра вышестоящим судом судебного постановления, принятого судом первой инстанции, судья считает возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании Ворожейкин А.А. не присутствует, причину неявки, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения, судье не сообщил. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела №***, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа или срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора по м/с Центра ГИМС ГУ МЧС России по УР ФИО4 от <дата> Ворожейкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Как следует из материалов дела №***, копию постановления Ворожейкин А.А. получил лично <дата> (л.д. 2). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Доводы жалобы об обжаловании указанного постановления при рассмотрении жалобы не подтверждены, поскольку жалоба Ворожейкиным А.А. подана на протокол об административном правонарушении, в связи с чем, письмом от <дата> на указанную жалобу начальником ГУ МЧС России по УР подготовлен ответ, в котором разъяснено положения ст. 28.2 КоАП РФ, а также о принятии на основании, в том числе, протокола, постановления от <дата> о привлечении Ворожейкина А.А. к административной ответственности.

Иных жалоб на вышеуказанное постановление Воржейкиным А.А. не подано.

В шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу названного постановления штраф Ворожейкиным А.А. не оплачен (по <дата>) (с момента вступления постановления в законную силу).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Воржейкина А.А. <дата> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения мировым судьей общества к административной ответственности по указанной норме.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Ворожейкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку совершенное Ворожейкиным А.А. бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Ворожейкина А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

О дне, времени и месте рассмотрения дела Ворожейкин А.А. мировым судьей был извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу регистрации Ворожейкина А.А. по месту жительства (л.д. 14) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае мировой судья предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании не нарушено и реализовано Ворожейкиным А.А. по своему усмотрению.

Доводы жалобы о принятии постановления неправомочным мировым судьей подлежат отклонению, поскольку адрес места совершения административного правонарушения – адрес места жительства Ворожейкина А.А. УР, <*****> относится в силу положений Решения Воткинской городской Думы от <дата> N 63 "О схеме расположения и составе судебных участков мировых судей <*****>", территориально к юрисдикции мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, которым и было принято обжалуемое постановление, а мировой судья Казанцева С.А. постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики №***-VI от <дата> назначена на пятилетний срок полномочий с <дата> на должность мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Ворожейкина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, порядок и срок привлечения Ворожейкина А.А. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, судьи приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, жалобу Ворожейкина А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от 12.01.2022г., которым Ворожейкин Александр Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ворожейкина Александра Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья                                        Е.В. Караневич