Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 10.01.2022

№ 1-16/2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Игра Удмуртской Республики 01 февраля 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

защитника – адвоката Маматазизова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТРОНИНОЙ НАТАЛЬИ ГЕОРГИЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, не замужней, собразованием 8 классов, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тронина Н.Г. совершила неосторожное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 07 час. 00 мин. и 09 час. 38 мин. Тронина Н.Г. вместе с сожителем ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ей не менее 4 ударов ногой в область груди, причинив последней физическую боль. После нанесенных ударов Трониной Н.Г. ФИО5 вышел во двор указанной квартиры и ушел в сарай. Тронина Н.Г., опасаясь дальнейшего применения к ней насилия со стороны ФИО5, чтобы защититься от его возможных противоправных действий, в помещении своей квартиры обнаружила и взяла в свою правую руку кухонный нож, после чего с целью выяснения отношений с ФИО5 подошла к сараю, расположенному во дворе ее квартиры по вышеуказанному адресу, встала на порог при входе в сарай за спиной ФИО5 и словесно высказывала ему свои претензии по поводу его противоправного поведения. После этого в вышеуказанный день и время Тронина Н.Г., находясь в указанном месте за спиной ФИО5, который не реагировал на высказанные ему словесные претензии, пренебрегая нормами и правилами предостережности общего характера при обращении с предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, которые объективно и субъективно могли быть ею соблюдены, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя небрежно, крепко удерживая в своей правой руке кухонный нож на уровне своего живота, направив лезвие ножа в сторону потерпевшего, достоверно зная, что этот нож обладает колюще-режущими свойствами, своей левой рукой резко дернула за рукав куртки ФИО5, стоящего спиной к ней в непосредственной близости от нее, в результате чего ФИО5 резко развернулся, при этом кухонный нож, который Тронина Н.Г. крепко держала в своей правой руке, вошел в тело ФИО5 в области его живота. Своими неосторожными действиями Тронина Н.Г. причинила ФИО5 телесное повреждение характера проникающей колото-резаной раны на животе с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, осложнившейся разлитым гнойным перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного в результате вышеуказанных действий Трониной Н.Г. телесного повреждения ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Причиной его смерти явилась проникающая колото-резаная рана в левой боковой области живота с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, осложнившаяся разлитым гнойным перитонитом формированием межкишечных абсцессов, тонкокишечного свища левой подвздошной области (по клиническим данным), абсцессов в большом сальнике и в левой подвздошно-поясничной мышце с некрозом стенки культи ободочной кишки (по секционным данным) и прорывом их содержимого в брюшную полость с развитием абдоминального сепсиса. Между вышеуказанными действиями Трониной Н.Г. и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Тронина Н.Г. после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая Тронина Н.Г. вину признала в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласилась Тронина Н.Г. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Трониной Н.Г., на учете у психиатра не состоящей, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Тронину Н.Г. вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, и исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное Трониной Н.Г., является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Тронина Н.Г. к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается (ч. 5 ст. 50 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает состояние здоровья Трониной Н.Г., ее трудоспособность.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимой и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Тронину Наталью Георгиевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Трониной Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, тельняшку и ветровку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина