Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 ~ М-13/2024 от 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                  пгт Оричи Кировской области

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2024 (УИД 43RS0028-01-2023-001018-30) по исковому заявлению Чупракова Владислава Леонидовича к Головиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Чупраков В.Л. через представителя по доверенности обратился в суд с иском к Головиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что согласно договору займа от 30.12.2021 года Головина Е.В. получила от Чупракова В.Л. денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек. В силу пункта 2 договора займ является беспроцентным. В соответствии с п. 3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.01.2022 года. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. На дату подачи иска сумма неустойки составляет 2708000 рублей 00 копеек (80000 рублей 00 копеек х 677 дней х 5%). Учитывая, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям, истец добровольно снижает размер неустойки до 1000000 рублей 00 копеек.

Также истец имеет право требовать взыскания неустойки по день фактической уплаты долга со дня, следующего за днем составления иска (с 09.12.1023 года) исходя из расчета 5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13600 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы по направлению иска с приложенными документами ответчику в сумме 74 рубля 00 копеек. Указанные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Просит суд: взыскать с Головиной Е.В. в пользу Чупракова В.Л.: денежные средства в сумме 80000 рублей 00 копеек; проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 31.01.2022 года по 08.12.2023 года 1000000 рублей 00 копеек; проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 09.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% в день от суммы долга 80000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13600 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек; почтовые расходы по направлению иска с приложенными документами ответчику в сумме 74 рубля 00 копеек.

Истец Чупраков В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. (л.д. 24)

Представитель истца Чупракова В.Л. по доверенности (л.д.8) Петров Р.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия истца и представителя истца. (л.д.7, 23)

Ответчик Головина Е.В., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратившимися заказными конвертами с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. (л.д. 25, 26)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному суду истцом договору займа от 30.12.2021 года, заключенного между Чупраковым В.Л. (займодавец) и Головиной Е.В. (заёмщик), следует, что займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 80000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. В силу п. 2 договора займ беспроцентный. В соответствии с п. 3 договора заёмщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.01.2022 года. Пунктом 4 договора определено, что в случае просрочки взноса последней суммы заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п. 5 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заёмщиком денежных средств в размере 80000 рублей. (л.д. 10, 29)

Таким образом, судом установлено, что Головина Е.В. 30.12.2021 года получила от Чупракова В.Л. в долг до 30.01.2022 года денежные средства в сумме 80000 рублей, указанную сумму до настоящего времени не возвратила, поэтому у Чупракова В.Л. возникло право требования возврата долга. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, произведённый на основании п. 4 договора займа от 30.12.2021 года, согласно которому сумма неустойки за период с 31.01.2022 года по 08.12.2023 года составила 2708000 рублей 00 копеек (80000 рублей 00 копеек х 677 дней х 5%). (л.д. 6 оборот) Истец добровольно снизил размер неустойки до 1000000 рублей 00 копеек.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получала заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Абзацем 2 пункта 75 данного постановления предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий заключенного договора, для заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5% в день от суммы просроченного платежа, что составляет 1825% годовых.

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000000 руб. (несмотря на ее снижение истцом) за период с 31.01.2022 года по 08.12.2023 года, размер которой многократно превышает размер неисполненного основного обязательства - 80000 руб., сторона истца не обосновала соразмерность неустойки, применительно к разъяснениям данным в абз. 2 п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательств соразмерности неустойки, не представила.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (пени), начисленной в том числе и до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть до 36,5% годовых. В связи с чем с ответчика за период с 31.01.2022 года по 08.12.2023 года подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 54160 руб. (80000 руб. х 0,1% х 677 дн.), что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7, соответствует положениям гражданского законодательства (п. 6 ст. 395 ГК РФ), регулирующего порядок снижения суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть не ниже ключевой ставки Банка России.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени), начиная с 09.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору займа

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

08.12.2023 года между Чупраковым В.Л. (заказчик) и ИП Петровым Р.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием с Головиной Е.В. задолженности по договору займа от 30.12.2021 года, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. В объем подлежащих оказанию услуг включается: составление искового заявления; составление и направление ходатайств, дополнений, отзывов, возражений, уточнений; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 10000 рублей и оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54920 от 08.12.2023 года подтверждено оплата Чупраковым В.Л. 10000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 08.12.2023 года по иску к Головиной Е.В. (займ). (л.д. 12, 13)

Таким образом, суд считает установленным, что Чупраков В.Л., являясь истцом по гражданскому делу, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Определяя сумму, подлежащую возмещению Чупракову В.Л. за его расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из объекта судебной защиты, сложности данного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, считает необходимым взыскать с Головиной Е.В. в пользу Чупракова В.Л. 10000 рублей (составление искового заявления).

Данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и не являющимся чрезмерным.

Почтовые расходы истца на направление искового заявления ответчику составили 74 рубля 00 копеек (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 13600 рублей 00 копеек. (л.д. 9, 28)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 20.06.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 434540744450, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 28.04.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 76 00 № 591667: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2022 ░░░░ ░░ 08.12.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54160 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░ 09.12.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2024 ░.