Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-862/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-862/2021 (№12001040035002038, 24RS0048-01-2021-005415-93)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                       г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственный обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Савельева В.С., Немерова А.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Пашкова А.Н.,

защитника в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сергеева В.А.,

при секретаре Красовской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пашкова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пашков А.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

16.11.2020 г. не позднее 09 час. 30 мин. Пашков А.Н., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту ГО Банка «Левобережный» (ПАО) №****3980, с банковским счетом №****2610, открытым в ГО Банк «Левобережный» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, с функцией бесконтактной оплаты. В указанное время у Пашкова А.Н. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, Пашков А.Н. забрал найденную на асфальте банковскую карту, проследовал в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 09:30 час. до 09:31 час. этого же дня рассчитался за приобретенный товар банковской картой ФИО6, в результате чего с банковского счета ФИО7 была списана сумма в размере 736 руб.

Продолжая задуманное, Пашков А.Н. 16.11.2020 г. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 10:47 мин. этого же дня рассчитался за приобретенный товар банковской картой ФИО6, в результате чего с банковского счета ФИО7 была списана сумма в размере 265 руб.

После чего Пашков А.Н. 16.11.2020 г. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11:20 мин. этого же дня рассчитался за приобретенный товар банковской картой ФИО6, в результате чего с банковского счета ФИО7 была списана сумма в размере 579 руб. 54 коп.

Затем Пашков А.Н. 16.11.2020 г. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11:29 мин. этого же дня рассчитался за приобретенный товар банковской картой ФИО6, в результате чего с банковского счета ФИО7 была списана сумма в размере 722 руб. 95 коп.

Далее Пашков А.Н. 16.11.2020 г. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11:58 час. этого же дня рассчитался за приобретенный товар банковской картой ФИО6, в результате чего с банковского счета ФИО7 была списана сумма в размере 612 руб. 96 коп.

После этого Пашков А.Н. 16.11.2020 г. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 12:57 час. по 13:04 час. этого же дня рассчитался за приобретенный товар банковской картой ФИО6, в результате чего с банковского счета ФИО7 была списана сумма в размере 1305 руб.

Затем Пашков А.Н. 16.11.2020 г. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14:07 час. этого же дня рассчитался за приобретенный товар банковской картой ФИО6, в результате чего с банковского счета ФИО7 была списана сумма в размере 149 руб.

После этого Пашков А.Н. 16.11.2020 г. проследовал в аптеку «Амур», расположенную по адресу: <адрес>, где в 14:13 час. этого же дня рассчитался за приобретенный товар банковской картой ФИО6, в результате чего с банковского счета ФИО7 была списана сумма в размере 155 руб. 30 коп.

Своими действиями Пашков А.Н. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 на общую сумму 4525 руб. 75 коп., чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Пашков А.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, согласившись с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, оспаривал квалификацию своих действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По существу предъявленного обвинения показал, что 16.11.2020 г. в утреннее время обнаружил на дороге около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, банковскую карту банка «Левобережный». В этот же день, используя функцию бесконтактной оплаты, он рассчитался данной картой за товары в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и других на общую сумму 4525 руб. 75 коп. Когда деньги на карте закончились, он ее выкинул. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО7 показал, что 16.11.2020 г. потеряла свою банковскую карту банка «Левобережный». Около 14:00 час. она зашла в мобильное приложение и обнаружила, что с банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму около 4700 руб. Согласно мобильному приложению, списание денег происходило разными суммами в разных магазинах. По факту случившегося она обратилась в полицию. Предполагает, что карту могла выронить утром на остановке «<данные изъяты>», когда шла на работу. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», на предварительном следствии показал, что работая по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО7, изъял запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, при просмотре которой он узнал на записи Пашкова А.Н. (л.д. 127-130).

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

-рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» о поступлении сообщения от ФИО7 о том, что 16.11.2020 г. она потеряла свою банковскую карту после чего в течении дня с нее были сняты 4500 руб. (л.д. 34);

-заявлением потерпевшей ФИО7, в которой она сообщает о снятии денежных средств с утерянной ей банковской карты №****4623 (л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия - территории около остановки «<данные изъяты>», расположенной около дома по адресу: <адрес>, где Пашков А.Н. обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО7 (л.д. 36-39);

-протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения, установлено наличие в магазине терминала банковской оплаты (л.д. 40-42);

-протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения, установлено наличие в павильоне терминала банковской оплаты (л.д. 43-45);

-протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения, установлено наличие в магазине терминала банковской оплаты (л.д. 50-52);

-протоколом осмотра места происшествия - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где ранее располагался магазин «<данные изъяты>», которым зафиксирована обстановка на месте хищения (л.д. 57-59);

-протоколом осмотра места происшествия - аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения, установлено наличие в аптеке терминала банковской оплаты (л.д. 64-66);

-протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения, установлено наличие в магазине терминала банковской оплаты (л.д. 67-69);

-протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения, установлено наличие в павильоне терминала банковской оплаты (л.д. 70-72);

-протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения, установлено наличие в магазине терминала банковской оплаты (л.д. 73-75);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 выписки о движении денежных средств по банковской карте (л.д. 105-107);

-протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №****3980 на имя ФИО7, привязанной к банковскому счету №****2610, открытой в отделении банка «Левобережный» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было совершено 10 операций по списанию денежных средств, а именно: в 05:30 час. и 05:31 час. (время московское) на суммы на суммы 70 руб. и 666 руб. наименование транзакции «produktovyj 22a sergeya lazo str»; 06:47 час. (время московское) на сумму 265 руб. наименование транзакции «fire food 12 okhrany tryda str»; 07:20 час. (время московское) на сумму 579 руб. 54 коп. наименование транзакции «krasniy yar geleznodorognikov d8»; 07:29 час. (время московское) на сумму 722 руб. 95 коп. наименование транзакции «diskaunter baton respubliki d 43»; 07:58 час. (время московское) на сумму 612 руб. 96 коп. наименование транзакции «komandor metallurgov str»; в 08:57 час. и 09:04 час. (время московское) на суммы 526 руб. и 779 руб. наименование транзакции «khoztovary 34 metallurgov pr t»; 10:07 час. (время московское) на сумму 149 руб. наименование транзакции «vinograd 34 metallurgov pr t»; 10:13 час. (время московское) на сумму 155 руб. 30 коп. наименование транзакции «apteka amur 34 metallurgov pr t » (л.д. 108-116);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО8 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Батон» по адресу: <адрес> (л.д. 133-136;

-протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой 16.11.2020 г. в 11 час. 26 мин. в магазин пришел мужчина, который рассчитался за приобретенные товары банковской картой. При просмотре Пашков А.Н. в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен он (л.д. 137-141);

-чистосердечным признание Пашкова А.Н., в котором он письменно сообщил о том, что 16.11.2020 г., находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, нашел на улице банковскую арту банка «Левобережный» с функцией бесконтактной оплаты, которую использовал для оплаты товаров в разных магазинах, пока на ней не кончились деньги, потом карту выкинул (л.д. 145).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Пашкова А.Н. по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Действия Пашкова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации его действий по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку Пашков А.Н., завладев банковской картой ранее неизвестной ему ФИО7, оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом. При этом ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций им не сообщались, в заблуждение они не вводились.

Умолчание о незаконном завладении банковской картой также в данном случае не образует состав мошенничества, поскольку работники торговых организаций не являются лицами, имеющими право распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете держателя карты, а также лицами, правомочными принимать решения о списании денежных средств.

Органом предварительного расследования Пашков А.Н. также обвинялся в том, что при совершении указанного преступления похитил имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно: банковскую карту.

Между тем, в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. И, учитывая, что в результате завладения указанным имуществом потерпевшей не был причинен материальный ущерб, поскольку имущество не представляло материальной ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, не могут быть вменены подсудимому в вину.

Таким образом, объем предъявленного Пашкову А.Н. обвинения подлежит уменьшению путем исключения из него действий, выразившихся в хищении непосредственно самой банковской карты.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии Пашкову А.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> что не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Пашкова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания, дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания чистосердечного признания в качестве явки с повинной не имеется, поскольку оно было написано после возбуждения уголовного дела при наличии у органа предварительного следствия информации о возможной причастности Пашкова А.Н. к совершенному преступлению.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, в связи с чем не рассматривает и вопрос о прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством потерпевшей ФИО7

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Пашкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, определенных в ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению новых преступлений. Однако наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, предполагает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ – назначение наказания без реального его отбывания.

Срок наказания исчисляется судом с применением правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Необходимости в назначении Пашкову А.Н. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Приговоры Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пашкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Пашкова А.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Пашкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: письменные документы, CD-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговоры Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий А.В. Алексеева