Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-462/2023;) ~ М-267/2023 от 10.03.2023

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                            г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Югорский лесопромышленный комплекс» о понуждении в проведении корректировки сведений для подтверждения льготного стажа,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов С.В. обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Югорский лесопромышленный комплекс» о понуждении в проведении корректировки сведений для подтверждения льготного стажа.

Просит обязать АО «Югорский лесопромышленный холдинг» произвести корректировку сведений на истца Сазонова Сергея Владимировича, для подтверждения льготного (специального) стажа за периоды работы с дата по дата в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда в ОАО «ЛВЛ-Югра».

За период с дата. по дата в должности машиниста трелёвочной машины 6 разряда в ООО «ЮграТрансСервис».

С дата по дата. в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда в АО «Югорский лесопромышленный холдинг».

Взыскать с АО «Югорский лесопромышленный холдинг» в пользу истца компенсацию морального вреда на сумму 50 000рублей.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Отделение фонда социального и пенсионного страхования с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В подтверждение страхового стажа была представлена трудовая книжка.

Отделение фонда социального и пенсионного страхования не приняли к зачету в специальный стаж периоды работы: с дата по дата в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда в ОАО «ЛВЛ-Югра».

За период с дата по дата в должности машиниста трелёвочной машины 6 разряда в ООО «ЮграТрансСервис».

дата по дата в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда в АО «Югорский лесопромышленный холдинг».

Основанием для отказа послужило то, что работодатели не подавали в отношении него сведения, как по работнику льготной категории, в связи с чем в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения об особых условиях труда.

По данному поводу он обратился к работодателям. Ему был предоставлен ответ, что должности, в которых он работал, не соответствуют вредному и опасному классу условий труда.

Согласно Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273 и применяются с учетом положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665.

Согласно данному Списку, к должностям, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, и пользующимся правом на пенсию в связи с особыми условиям труда, относятся в том числе и машинисты –крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, машинисты трелевочных машин, трактористы по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.08.2001 №65 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 37, разделы: «общие профессии лесозаготовительного производства» «Лесозаготовительные работы», «Лесосплав», «Подсочка леса», «Заготовка и переработка тростника».

Разделом «Лесозаготовительные работы» введена новая профессия машинист лесозаготовительной машины», а также сохранена профессия «машинист трелевочной машины».

Условия и характер работы истца в периоды работы в должности машиниста трелевочной машины соответствуют Списку от 24.04.1992 №273, что указывает на наличие правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы истца на лесозаготовках.

Из положений статьи 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования")

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила, что основанием к обращению с указанным иском послужило то, что истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Нягани дата с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

В подтверждении своего стажа он предоставил трудовую книжку, выписку из ИЛС.

Изучив документы, к зачету не были приняты периоды работы в ОАО «ЛВЛ-Югра», промежуток с дата по дата. в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда.

Также не был признан период в ООО «ЮграТрансСервис» в должности машиниста трелевочной машины с дата по дата

Не были приняты к зачету периоды с дата по дата в должности машиниста трелевочной машины в ОАО «ЛВЛ-Югра».

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что вышеуказанные периоды не были засчитаны в стаж в связи с тем, что указанные организации не подавали по истцу сведения как работника льготной категории.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с запросами в данные организации, в ответе на запросы было указано, что должности, по которым он работал, не относятся к должностям, которые относятся к опасным условиям труда.

Получив отказ от ответчиков, истец обратился в суд с данным иском.

Он полагает, что его права нарушены, в связи с тем, что он выполнял работу машиниста трелевочной машины. Данная должность определяется специальной оценкой условий труда и соответствует вредному и опасному классу условий труда и поэтому ответчик обязан был вносить сведения в Пенсионный фонд, как по работнику льготной категории.

Профессия «машиниста трелевочной машины 6 разряда» внесена в Список профессий и должностей, поэтому ответчики незаконным образом не вносили данные об особых условиях труда и соответственно они не были отражены в едином персонифицированном учете, что в последствии привело к нарушению прав истца и к тому, что он на сегодняшний день не может воспользоваться своим правом для досрочного выхода на пенсию.

Представитель ответчика исковые требования истца не признает, пояснил, что по периоду, который заявляет истец с дата по дата. к ОАО «ЛВЛ-Югра» все документы по истцу подавались в пенсионный фонд.

Период работы в ООО «ЮТС» пояснил, что в дата вступил в законную силу ФЗ №400 и периоды, предусмотренные п.18 ч.1 ст.30 имеют место после дата они засчитываются в стаж при условии назначением страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом, условия назначения страховой пенсии по старости установленные ФЗ №400 соответствует вредному или опасному только при наличии специальной оценки условий труда.

Специальная оценка труда с 2014г. регулируется ФЗ №426, т.е. все работодатели обязаны проводить соответствующую оценку один раз в пять лет, соответственно работодатель по договору ГПХ привлекал организации для проведения специальной оценки труда и по результатам класс условий труда истца составлял 2, это допустимые условия труда.

В связи с чем исковые требования не признаем, так как класс условий труда с 2014г. соответствовал допустимому классу условий труда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют машинисты трелевочной машины.

В судебном заседании установлено, что дата истец обратился в Отделение фонда социального и пенсионного страхования с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В подтверждение страхового стажа была представлена трудовая книжка.

дата принято решение № об отказе в установлении пенсии.

Отделение фонда социального и пенсионного страхования не приняли к зачету в специальный стаж периоды работы: с дата по дата в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда в ОАО «ЛВЛ-Югра».

За период с дата по дата в должности машиниста трелёвочной машины 6 разряда в ООО «ЮграТрансСервис».

С дата по дата в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда в АО «Югорский лесопромышленный холдинг».

Основанием для отказа послужило то, что работодатели не подавали в отношении истца сведения, как по работнику льготной категории, в связи с чем в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения об особых условиях труда.

дата истец обратился в ОАО «ЛВЛ-Югра», АО «Югорский лесопромышленный холдинг», ООО «ЮграТрансСервис» о предоставлении сведений в ПФР, подтверждающие его работу в должности машиниста трелёвочной машины, что относиться к льготному характеру работы.

дата ему был предоставлен ответ АО «Югорского лесопромышленного холдинга», что по результатам специальной оценки, проведенной в дата Научно-исследовательским институтом охраны труда, условия труда машиниста трелевочной машины являются допустимыми (подкласс 2), что не соответствует вредному или опасному классу условий труда.

Не согласившись с указанными ответами, истец обратился в суд.

    Истец просит ответчика откорректировать индивидуальный лицевой счет, указать периоды работы, как работы в особых условиях труда.

дата Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Сазонова С.В. к АО «Югорский лесопромышленный холдинг» о признании недействительными карты специальной оценки условий труда, условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.

В решении суда установлено, что Сазонов С.В с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЮграТрансСервис» в должности машиниста трелевочной машины.

    На основании приказа АО «Югорский лесопромышленный холдинг» от дата. № в структуре ответчика с дата были созданы структурные подразделения: «ЛВЛ-Югра», «Лесопильные заводы Югры», «Югра-Плит», «ЮграТрансСервис».

    ООО «ЮграТрансСервис» (ИНН 8622013232) ликвидировано дата, его имущество передано в АО «Югорский лесопромышленный холдинг».

Работники ООО «ЮграТрансСервис» трудоустроены в АО «Югорский лесопромышленный холдинг».

    По результатам специальной оценки условий труда на основании отчета от дата для рабочих мест машинистов трелевочной машины установлен класс условий труда: 2 – допустимые.

дата принят на работу в АО «ЮЛХ» на должность машиниста трелевочной машины – подразделение «ЮграТрансСервис, Южный лесозаготовительный участок, работнику установлены допустимые условия труда (2 класс).

дата АО «ЮЛХ» и ООО «ЭКСПЕРТЭГИДА» заключили договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, дата издан приказ о проведении специальной оценки условий труда.

    В дата АО «ЮЛХ» проведена очередная специальная оценка условий труда.

    Как следует из отчета от дата, для рабочих места машинистов трелевочной машины определен класс условий труда:<данные изъяты>-допустимые.

    Сазонов С.В. ознакомлен с картой № дата.

дата. истец обратился в ГУ–ОПФР по ХМАО – Югры с заявлением о досрочном назначении пенсии.

    Решением от дата в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, период работы с дата не учтен в специальный стаж, так как в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения об особых условиях труда не отражены.

    Полагая, что карта специальной оценки условий труда № от дата является недействительной, как и условия трудовых договоров от дата, дата в части условий труда на рабочем месте по степени вредности и опасности, истец обратился в суд.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года.

    Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

    По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

    Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

    Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

    Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

    Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

Для проведения возражений истца по делу была назначена судебная экспертиза.

    В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда № от дата установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте № машиниста трелевочной машины подразделения «ЮграТрансСервис» - Южный лесопункт – участок лесозаготовки за дата проведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, данные об аккредитации организации, проводившей специальную оценку условий труда соответствуют данным, содержащимся в Реестре органов по сертификации и аккредитации испытательных лабораторий (центров), все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, соответствуют идентифицированным в ходе проведения оценки вредным факторам производственной среды и трудового процесса, имеют сведения о поверке. Сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения оценки, в отношении рабочего места соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и данным карты специальной оценки условий труда №, а также прилагаемых к ней протоколов результатов измерений.

    По смыслу положений Федерального закона N 426-ФЗ обжалованию в суде подлежат результаты специальной оценки условий труда, а не ее процедура. Не каждое нарушение закона влечет незаконность результатов специальной оценки условий труда. Норм о порядке проведения оценки, нарушение которых являлось бы безусловным основанием для признания ее незаконной, данный закон не содержит, указывает лишь на то, что в случае несоблюдения норм о порядке проведения и подготовки работодатель может быть привлечен к административной ответственности, но это не является основанием для признания результатов специальной оценки условий труда правильных по существу незаконными.

    С учетом изложенного, поскольку нарушений, которые повлияли бы на результаты специальной оценки условий труда рабочего места – машиниста трелевочной машины, оформленные картой № от дата, допущено не было, класс вредности по условиям труда рабочего места определен верно, нарушение, установленное экспертом, не повлекло очевидного изменения класса условий труда и не привели к снижению объема предоставления работнику гарантий и компенсаций, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

    Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским судам ХМАО-Югры от дата

Учитывая, что решениями суда установлено, что условия труда машиниста трелевочной машины являются допустимыми (подкласс 2), что не соответствует вредному или опасному классу условий труда, то требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░