Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2022 ~ М-1768/2022 от 21.06.2022

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО3-ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № N-NP131219-412283/34. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика, между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 87 180 рублей 46 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок по ДАТА ИЗЪЯТА. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по договору займа № N-NP131219-412283/34 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа. Задолженность ответчиком по указанному договору займа в полном объеме не оплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № N-NP131219-412283/34 от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 73 491 рубля 16 копеек, из которых: 63 949 рублей 81 копейка – основной долг, 9 541 рубль 35 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля 73 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представила письменные возражения, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФИО3-ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду истечения срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № N-NP131219-412283/34, на основании которого ей был предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок 65 недель.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» заключили договор уступки прав требования № NP131219, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к ФИО3

Согласно дополнительному соглашению к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между АО «ФИО2» и ФИО3 сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 87 180 рублей 46 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев с даты заключении соглашения. Погашение займа производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к ФИО3

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность по договору займа.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и ФИО2 уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между ФИО2 и ФИО3 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету ФИО3 в счет уплаты задолженности денежные средства не поступали, то есть о своем нарушенном праве истцу, исходя из условий предоставления кредита, стало известно не позднее следующего месяца после последнего произведенного платежа, то есть ДАТА ИЗЪЯТА. При этом суд полагает необходимым отметить, что договор займа № N-NP131219-412283/34 от ДАТА ИЗЪЯТА заключен на срок 65 недель.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между АО «ФИО2» и ФИО3 сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 87 180 рублей 46 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 69 984 рублей 65 копеек, государственной пошлины в размере 1 149 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА указанный судебный приказ был отменен по поступившим от должника возражениям.

АО «ФИО2», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа посредством почтового отправления только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 404 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 отказано, следовательно суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Ответчиком ФИО3 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Для защиты своих интересов ответчик ФИО3 обратилась за юридической помощью к ФИО6, в связи с чем ФИО3 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика; документальное подтверждение расходов, понесенных ответчиком; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP131219-412283/34 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 73 491 рубля 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей 73 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, СНИЛС 024-116-628 08, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

    Судья                                                                                А.Е. Коцубняк