Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-204/2022 (2-4704/2021;) от 08.11.2021

77RS0032-02-2021-010410-04

2-204/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

с участием ответчиков Зеленина А.В. и Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зеленину А. В., Зелениной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам целевой кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанной квартиры является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиками заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого займодавец предоставил ответчикам стабилизационный заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Дополнительным соглашением в условия договора стабилизационного займа внесены изменения. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие просрочки исполнения обязательств по указанному договору у ответчиков образовалась задолженность по указанному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору стабилизационного займа является последующая ипотека недвижимого имущества – спорной квартиры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики иск не признали, считают, что их задолженность по договору стабилизационного займа должна быть погашена исключительно за счет предмета залога – спорной квартиры. Просят применить срок исковой давности, а также ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «СМП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против обращения взыскания на спорную квартиру, т.к. указанная квартира находится в собственности АО «СМП БАНК».

Представители третьих лиц ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиками, как созаемщиками, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам целевой кредит в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Срок кредита – <данные изъяты> месяцев, считая со дня предоставления кредита. Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. По истечении первых <данные изъяты> месяцев со дня первого ежемесячного платежа процентная ставка определяется в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог на квартиру.

Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является <данные изъяты> Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиками заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которой займодавец предоставил ответчикам стабилизационный заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, заключенному между первичным кредитором и заемщиками с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. За пользование стабилизационным займом заемщики уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере 9 % годовых. Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключенного между собственником указанного недвижимого имущества и займадавцем договора об ипотеки.

Согласно последующему договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками по договору стабилизационного займа залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. Предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в условия договора стабилизационного займа внесены изменения.

Суду представлен график ежемесячных платежей для стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету у ответчиков образовалась задолженность по договору стабилизационного займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зеленина А.В. и Зелениной Т.С. взыскана солидарно в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения. Также обращено взыскание в пользу <данные изъяты>» на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Зелениным, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>». Данное решение вступило в законную силу.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности Зелениным, передана в собственность <данные изъяты> на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав взыскателя на имущество должника.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительные производства в отношении Зелениных окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, взыскатель <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.1 ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право (требование) по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ответчиками, передано истцу, что подтверждается соответствующим договором.

Ответчики просят применить срок исковой давности.

Из п.1 ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик представил суду график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками, из которого следует, что сумма стабилизационного займа должна была погашаться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно к платежам, которые ответчики обязаны были производить до ДД.ММ.ГГГГ, следует применить срок исковой давности.

В связи с этим исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

Из расчета задолженности /л.д.<данные изъяты>/ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчики полностью погасили плановые платежи по графику и остаток просроченной задолженности. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на конец периода, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. /который и просит взыскать истец/. Следующие платежи должны были быть произведены ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Остальные периодические платежи должны были быть выплачены позднее.

Соответственно с ответчиков не может быть взыскан основной долг в размере <данные изъяты>, т.к. на указанные два просроченных платежа необходимо применить срок исковой давности.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно: <данные изъяты>

Расчет задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых.

Периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>

Расчет задолженности по пеням на просроченный основной долг.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности /л.д.84/ следует, что первый просроченный платеж по основному долгу в размере <данные изъяты> ответчики должны были заплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пени необходимо взыскивать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, по мнению суда, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, установив, что ответчики нарушили условия договора в части срока оплаты займа, применив положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму пеней и взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.353 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время ответчики не являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Соответственно они являются ненадлежащими ответчиками по иску об обращении взыскания на квартиру, в связи с чем исковые требования АО «ДОМ.РФ» в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с Зеленина А. В. и Зелениной Т. С. в солидарном порядке задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 344299 руб. 54 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54041 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а всего 428341 (четыреста двадцать восемь тысяч триста сорок один) рубль 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зеленину А. В., Зелениной Т. С. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3371379 руб. 20 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 04.04.2022