Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2024 ~ М-2322/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                 г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.Е.Ю., при секретаре Н.М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З.А. к ООО «СЗ «Реалинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Реалинвест», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом и ответчиком заключен договор участия в долевого строительства многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства – квартиру.

Квартира по адресу: <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Согласно заключения эксперта, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 432 181,26 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГ о выплате стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков 205 094 руб., неустойку за нарушение срока оплаты стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 164 075,20 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание услуг независимого эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 595,91 руб., штраф.

Истец А.З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Реалинвест» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения относительно требований истца, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения просил о снижении неустойки, штрафа.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевого строительства многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру.

Квартира по адресу: <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению специалиста , составленного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 432 181,26 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГ о выплате стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дом.Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Дом.Эксперт», стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 205 094 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку последние обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 205 094 руб. в счет расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что денежные средства в размере 205 094 руб. внесены на лицевой счет истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ , в связи с чем у суда имеются основание считать решение суда исполненным в части возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в остальной части в требованиях о взыскании неустойки, отказать.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение суда в части возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства исполнено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Суд, учитывая конкретные обстоятельств дела, определении суммы расходов на устранение недостатков по результатам проведенной судебной экспертизы, ходатайство ответчика, полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб. в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 595,91 руб.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 6 350,94 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно, в связи с чем суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГ в части уплаты неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.З.А. к ООО «СЗ «Реалинвест» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Реалинвест» (ИНН ) в пользу А.З.А. (паспорт ) в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения дефектов в размере 205 094 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 595 руб. 91 коп., штраф в размере 100 000 руб.

Решение в части взыскания стоимости устранения дефектов в размере 205 094 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Реалинвест» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государствен-ную пошлину в размере 10095 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Реалинвест» (ИНН ) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                              Е.Ю.Е.

2-4751/2024 ~ М-2322/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Абдурахманова Зарема Абдулаевна
Ответчики
ООО "СЗ"РЕАЛИНВЕСТ"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Елисеева Елена Юрьевна
Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
20.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2024Передача материалов судье
22.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.03.2024Предварительное судебное заседание
15.04.2024Производство по делу возобновлено
15.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2024Судебное заседание
02.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее