Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6209/2024 ~ М-3562/2024 от 18.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-006607-60

Дело № 2-6209/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июля 2024 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Попову Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении с Поповым А.В. кредитного договора №... от 26.03.2018, взыскании с Попова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 819 816,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 398,16 руб., процентов по кредиту по ставке 9,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15.03.2024 по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 15.03.2024 по дату расторжения кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, распложенную по адресу ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 513 519,20 руб., принадлежащую на праве собственности Попову А.В.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, заключенному с «Газпромбанк» (АО).

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Установлено, что 26.03.2018 между «Газпромбанк» (АО) и Поповым А.В. заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 275 000 руб. под 9 % годовых, на срок по 25 марта 2028 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.6 кредитного оговора обеспечением обязательств заемщика является: залог имущественных прав, возникших у заемщика из Договора № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.03.2018 до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу банка; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРН, 20 декабря 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и залога (ипотеки) квартиры в пользу банка.

Согласно пункту 3.5.1. названного договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 500 000 руб., при этом в силу п. 3.5.2 договора стоимость предмета залога, указанная в п. 3.5.1 индивидуальных условий, не признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 Общих условий кредитного договора).

В силу п. 3.2.2 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение одного года.

С учетом того, что с 26 июля 2023 года по кредиту возникла непрерывная просроченная задолженность и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение одного года, 10 января 2024 года банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 2 февраля 2024 года.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности. Направленное истцом ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.03.2024 составляет 819 816,24 руб., из них, 761 619,41 руб. – задолженность по основному долгу, 39 843,29 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 9 511,78 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 7 733,37 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 108,39 руб. – пени на просроченные проценты.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ... от ** ** **, рыночная стоимость квартиры составляет 4 391 899 руб.

С учетом приведенных выше правовых норм, установив неисполнение Поповым А.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой (залогом) жилого помещения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на указанное заложенное имущество в размере 3 513 519,20 руб., установленном сторонами в договоре ипотеки и не оспоренную ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Попова А.В. в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 398,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Попову Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 26.03.2018 между «Газпромбанк» (АО) и Поповым Александром Викторовичем.

Взыскать с Попова Александра Викторовича, ** ** ** года рождения, (...) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору №... от 26.03.2018 в размере 819 816,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 398,16 руб.

Взыскать с Попова Александра Викторовича, ** ** ** года рождения, (...) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) проценты за пользование кредитом по ставке 9,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попова Александра Викторовича, ** ** ** года рождения, (...) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 15.03.2024 по дату вступления решении суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую Попову Александру Викторовичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 513 519,20 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий                  Т.С. Баженова