Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7493/2023 ~ М-6047/2023 от 04.09.2023

№ 2-7493/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007563-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Шитове Н.А.,

с участием истца ИП Минлибаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Минлибаевой Р.К. к Парфёнову С.С. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Минлибаева Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года с ответчика в пользу ИП Минлибаевой Р.К. взыскана задолженность по договору аренды в размере 86 434, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793, 05 руб.

3 апреля 2023 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №..., в ходе которого установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств.

Вместе с тем, у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер: ...

ИП Минлибаева Р.К. ссылаясь на ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просила суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Определением суда от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района города Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Парфенов С.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ИП Минлибаевой Р.К. к Парфенову С.С. о взыскании задолженности по договору аренды, суд постановил: «Взыскать с Парфенова С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Минлибаевой Р.К. задолженность по договорам аренды №... в размере 86 434,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,05 рублей».

Решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 марта 2023 года.

На основании указанного решения взыскателю ИП Минлибаевой Р.К. 22 марта 2023 года выдан исполнительный лист ФС № ..., на основании которого в свою очередь судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области 3 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №...

В рамках исполнительного производства с Парфенова С.С. по состоянию на 26 октября 2023 года взыскано лишь 5 867 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Парфенов С.С., зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, от добровольного исполнения требований исполнительного документа уклоняется.

В ходе исполнительских действий службой судебных приставов установлено, что в собственности Парфенова С.С. имеется земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер: ..., кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 233 031, 15 руб.

Доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорных земельного участка, на которое обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Поскольку судом установлено длительное неисполнение должником Парфеновым С.С. в добровольном порядке требований исполнительного документа, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание отсутствие доказательств, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии имущественного иммунитета спорного земельного участка, ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.

При этом суд учитывает, что ответчик обеспечен жилым помещением по адресу: ... нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, пояснения стороны ответчика о намерении возвести на указанном участке жилой дом, зафиксированные в составленной 25 октября 2023 года телефонограмме, не подтверждены соответствующими доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

К тому же, в случае превышения стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 4 сентября 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Минлибаевой Р.К. к Парфёнову С.С. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... на земельном участке расположено здание – садовый домик, с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности Парфёнову С.С. (..., в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Парфёнова С.С. ... в пользу индивидуального предпринимателя Минлибаевой Р.К. ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2023 года.