Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-396/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2022 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Даниловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Даниловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой А.В. (заемщик) и АО «Заубер Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства. Заемщик подписал индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления потребительского кредита и согласен с ними. Платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан производить ежемесячно в виде аннуитетного платежа в соответствии в графиком платежей в размере <данные изъяты> Срок возврата последнего платежа по кредитному договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. ДД.ММ.ГГГГ залог данного автомобиля зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества, номер регистрации №309. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого обеспеченное залогом транспортного средства право требования долга к ответчику из указанного кредитного договора перешло к Банку СОЮЗ (АО). Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял <данные изъяты> Данилова А.В. была извещена о смене кредитора. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора систематически с октября 2021 года нарушает условия кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, Банк в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено. Поскольку обязательства из кредитного договора, обеспеченные залогом, надлежащим образом не исполняются, задолженность ответчика перед Банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> Пунктом 24 индивидуальных условий договора установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Представитель Банка СОЮЗ (АО) просит взыскать с Даниловой А.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с Даниловой А.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) по доверенности Хамьянова Л.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Данилова А.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебных извещений по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России « Алапаевский». Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 19.11.2020), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

С учетом содержания отчетов об отслеживании отправлений суд считает, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, за истечением срока хранения был осуществлен без нарушения правил доставки заказной почтовой корреспонденции, поскольку был возвращен в суд по истечении 7 дней.

Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По мнению суда, со стороны ответчика имеет место бездействие по получению судебного извещения, нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Даниловой А.В. заключен договор потребительского кредита № № (л.д.12-14), до полного исполнения обязательств сторонами, срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства, с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита АО «Заубер Банк» выполнил, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №/КР (л.д.20-21), актом приема-передачи автомобиля DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска (д.д.22 оборотная сторона).

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>л.д.13) в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д.14).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов возврату потребительского кредита и /или уплаты процентов, за пользование кредитом.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанный период ответчиком Даниловой А.В. уплачена сумма в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – погашение процентов за пользование кредитом (л.д.36-41).

При этом ответчик Данилова А.В. с июня 2020 года нарушала сроки уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Действия истца по начислению неустойки являются правомерными, поскольку правовые основания для начисления неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого обеспеченное залогом транспортного средства право требования долга к ответчику из указанного кредитного договора перешло к Банку СОЮЗ (АО) (л.д.24-27).

Заемщик Данилова А.В. извещена о смене кредитора (л.д.28).

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика банком была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате долга по кредитному договору (л.д.30). Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> (л.д.39-41).

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы долга суду не представил.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка о взыскании с Даниловой А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд считает взыскать с Даниловой А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, в счет погашения задолженности перед Банком СОЮЗ (АО)

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство - автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска.

Условия залога определены сторонами в общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог АО «Заубер Банк» (л.д.18-19), в соответствии с которыми Данилова А.В. передала в залог банку транспортное средство – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска (пункт 7.2.1.общих условий), залоговая стоимость предмета залога равна 60 % рыночной стоимости предмета залога и составляет <данные изъяты> (п.24 индивидуальных условий).

С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль у банка возникло право залога.

Залог данного автомобиля зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества, номер регистрации №309 (л.д.18).

Согласно ответа на судебный запрос МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Даниловой А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу п. 7.3.3.2 общих условий в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более чем три месяца.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Даниловой А.В., путем реализации с публичных торгов.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера в сумме <данные изъяты> и за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты>)

Уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика Даниловой А.В. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с Даниловой А. В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности Даниловой А.В., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022