Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 (2-3287/2022;) ~ М-3130/2022 от 09.11.2022

К делу № 2-226/2023 УИД 23RS0050-01-2022-004996-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Бабанина Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) признать за истцом право собственности на жилое помещение - <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

5) указать, что решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>

5) указать, что решение суда является основанием для подготовки соответствующих технических планов.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В настоящее время истица не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру иначе, чем в судебном порядке. Факт реконструкции квартиры подтверждается техническим паспортом и заключением кадастрового инженера.

Из ответа администрации МО Темрюкский район следует, что в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

<адрес>

Возведённые истцом объекты вспомогательного использования по отношению к <адрес>

- одноэтажное нежилое здание с наименованием "Летняя кухня", с видом разрешенного использования "объект вспомогательного использования", год завершения строительства - 2022, материал стен - из мелких бетонных блоков, общей площадью 79.7 кв.м.;

- одноэтажное нежилое здание с наименованием "Хозяйственный блок", с видом разрешенного использования "объект вспомогательного использования", год завершения строительства - 2022, материал стен - из мелких бетонных блоков, общей площадью 90.6 кв.м.;

- одноэтажное нежилое здание с наименованием "Времянка", с видом разрешенного использования "объект вспомогательного использования", год завершения строительства - 2022, материал стен - из мелких бетонных блоков, общей площадью 77.7 кв.м.

Третье лицо не возражает против сохранения квартиры в переустроенном состоянии и признания права собственности на квартиру и на хозяйственные постройки за истцом.

В связи с изложенными обстоятельствами, Бабанина Н.И. обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец Бабанина Н.И. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении, её представитель Тен Н.В. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и её представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд заявлении и отзыве, представитель Мигель С.А. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации и принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Бабаниной Н.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<адрес>

<адрес>

Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, принадлежащая истице квартира была переустроена в 2022 году с увеличением габаритов за счет возведения пристройки. Кроме того, была проведена перепланировка - демонтаж некапитальных перегородок, устройство помещения санузла. <адрес> <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Вместе с тем, из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

<адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в перепланированном (переоборудованном, реконструированном) состоянии может быть сохранена.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на квартиру в реконструированном виде и на вспомогательные строения, должно являться основанием для подготовки технического плана и внесения соответствующих сведений (изменений) в ЕГРН, а также для государственной регистрации права собственности истца на указанное имущество, с внесением всех необходимых сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный Бабаниной Н.И. иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░