Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2022 ~ М-3920/2022 от 26.07.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  24 августа 2022 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лёшиной В.О., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, насчитанных с суммы вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование требований указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № с ООО «Русбизнесконсалтинг» в его пользу взыскана, в том числе задолженность по заработной плате в сумме 95 914 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – 1 840,52 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 15 356,47 руб., моральный вред – 20 000 руб., всего 133 110,99 руб.

ФИО2 являлся директором ООО «Русбизнесконсалтинг» до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русбизнесконсалтинг» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Верона». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по факту невыплаты руководством ООО «Русбизнесконсалтинг» заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 162,07 рубля и почтовые расходы в сумме 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учредителем и генеральным директором ООО «Русбизнесконсалтинг» являлся ФИО2 В отношении генерального директора ООО «Русбизнесконсалтинг» ФИО2 было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работнику ФИО1 Уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Русбизнесконсалтинг» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Верона». В свою очередь ООО «Верона» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным приказ ООО «Русбизнесконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО1 35 000 рублей, с ООО «Русбизнесконсалтинг» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 95 914 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 840,52 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15 356,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 133 110,99 рублей, а так же возложена обязанность на ООО «Русбизнесконсалтинг» перечислить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> страховые взносы за работника ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Ответчиком не представлены сведения о надлежащем исполнении решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 162,07 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 100 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 2304,86 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 162,07 рубля, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 2304,86 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.