Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2460/2024 (2-12262/2023;) ~ М-10536/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-2460/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            09 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при помощнике судьи	Подкорытовой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колхидашвили З.Я. к ООО «ЗСКЦ» о признании недействительными результаты оценки имущества должника,

                                           установил:

Колдихашвили З.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЗСКЦ» о признании недействительными результаты оценки имущества должника.

Требования мотивированы тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Волковой Н.С. в рамках возбужденного исполнительного производства № вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ЗСКЦ». Стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость здания жилого, площадью 23 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> руб. Результаты проведенной оценки являются недостоверными и заниженными.

Истец Кохидашвили З.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЗСКЦ», ответчик ведущий СПИ УФССП России по Тверской области Волкова Н.С., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░