Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14/2024 (2-1223/2023;) ~ М-957/2023 от 12.04.2023

УИД №RS0019-01-2023-001171-02

            №2-14/2024

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                    15 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2024 по иску Даутова Ильгиза Тагировича к Макарову Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Даутов И.Т. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 421 318 рублей 37 копеек, судебных расходов – 21 413 рублей 18 копеек, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины – 7 413 рублей 18 копеек, услуг оценщика – 7 000 рублей, услуг представителя - 7 000 рублей, всего 442 731 рубль 55 копеек.

     Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ответчик Макаров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> перед поворотом, налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу Даутову И.Т. на праве собственности, движущегося прямо без изменения направления попутно. Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого согласно отчетам ООО «Альянс-Оценка» без учета износа составила 393 734 рубля 57 копеек, утрата товарной стоимости - 27 583 рубля 80 копеек, ответственность Макарова А.А. по договору ОСАГО не застрахована, в связи с чем, вред, подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ.

    Определениями Тобольского городского суда Тюменской области от 24 мая 2023 года, от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Панин С.Н., произведена замена умершего Панина С.Н. его правопреемником Ульяновой И.С.

    Заявлением Даутов И.Т. требования уточнил, просит взыскать материальный ущерб с соответчика Ульяновой И.С.

    В судебное заседание истец Даутов И.Т., ответчики Макаров А.А., Ульянова И.С. не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Макаров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> перед поворотом, налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Даутову И.Т. на праве собственности, движущегося прямо без изменения направления попутно.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлен факт причинения материального ущерба имуществу Даутову И.Т. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средств, полисах ОСАГО, повреждений ТС, полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, отсутствует, что также подтверждается распечаткой с сайта РСА.

Из отчета ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 393 734 рубля 57копеек.

В соответствии с заключением ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составила 27 583 рубля 80 копеек.

Ответчиками возражений по размеру восстановительной стоимости, не заявлено, доказательств того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, суду не предоставлено.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Панин С.Н.

Ответчик Панин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариуса Мелеховой Т.А. следует, что после смерти Панина С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является дочь Ульянова И.С.

Статьями 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 57 вышеуказанного постановления, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Поскольку обязательство Панина С.Н. может быть исполнено без его личного участия, не связано неразрывно с его личностью, не прекращается в связи со смертью, размер убытков не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником, следовательно, требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При этом, указанной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Вместе с тем таких доказательств, суду не представлено, сведения о предоставлении полномочий на право управления транспортным средством Макарову А.А., в том числе, доверенность, договор купли-продажи, полис ОСАГО, либо иной документ, отсутствуют, в связи с чем, основания для взыскания убытков с ответчика Макарова А.А., отсутствуют.

На основании изложенного, материальный ущерб причиненный истцу Даутову И.Т. в размере 421 318 рублей 37 копеек, подлежит взысканию с ответчика Ульяновой И.С., в порядке наследования.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 рублей, подтверждаются квитанцией, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, за отчеты о расчетной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства; расходы по уплате госпошлины – 7 413 рублей 18 копеек, суд находит подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика Ульяновой И.С.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Выполнение услуг представителя истца подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколаом судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не заявлено о чрезмерной завершенности размера судебных расходов, доказательств не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг представителя в городе Тобольске в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, полагая её разумной.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика Ульяновой И.С. составляет 21 413 рублей 18 копеек (7 000 +7 000 +7 413,18).    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 026616351169) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 421 318 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 21 413 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ 442 731 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 71 08 661970) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░