Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2021 (2-7888/2020;) ~ М-5350/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-2091/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         10 августа 2021 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Божко А.А.,

с участием:

- представителя истца Горегляда Виктора Георгиевича – Яковлева Вячеслава Алексеевича, действующего по доверенности,

- ответчиков Лемехова Евгения Александровича, Гриднева Василия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горегляда Виктора Георгиевича к Иванову Андрею Анатольевичу, Лемехову Евгению Александровичу, Гридневу Василию Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Горегляд В.Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Иванову А.А., Лемехову Е.А., Гридневу В.А., в котором просил взыскать с них в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 541 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик признаны судом виновными в совершении хищения имущества, принадлежащего истцу, являвшимся потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского истца в части возмещения материального ущерба, однако вопрос о его размере оставлен для разрешения судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Яковлев В.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лемехов Е.А., Гриднев В.А. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку преступления в отношении Горегляда В.Г. они не совершали, свою вину в данном преступлении они не признавали, доказательства их вины отсутствуют.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № 1-66/2019 Иванов А.А., Лемехов Е.А., Гриднев В.А. признаны виновными в совершении ряда хищений имущества граждан, в том числе, по п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная организованной группой) в отношении имущества потерпевшего Горегляда В.Г., и им назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанным приговором установлено, что Иванов А.А., Лемехов Е.А., Гриднев В.А. в период с 22 ч. 00 мин. 01.11.2016 до 13 ч. 30 мин. 02.11.2016, незаконно проникнув в гараж № <№> ДОВИГ «Нива», расположенный по адресу: <адрес> совместно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Горегляду В.Г., а именно:

- автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, 2014 года выпуска, стоимостью 438 333 руб. 33 коп., в котором находились денежные средства в размере 5000 руб.;

- комплекта колес на летней резине на литых дисках стоимостью 20 000 руб.;

- слесарный набор в кейсе, стоимостью 10 000 руб.;

- перфоратор марки «Бош» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 5 000 руб.;

- болгарка «Хитачи» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 руб.;

- лосиные рога 13 сучков с черепной костью на деревянном медальоне в виде щита стоимостью 1000 руб.,

- чучело головы кабана с двумя клыками стоимостью 5000 руб.;

- воздушный компрессор «Дензел ОС1/24-206» в корпусе желтого цвета стоимостью 6000 руб.

Общая сумма причиненного ущерба составила 492 333 руб. 33 коп., что является крупным размером.

В рамках уголовного дела потерпевшим Гореглядом В.Г. заявлен гражданский иск к подсудимым на сумму 540 000 руб.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области за Гореглядом В.Г. признано право на удовлетворения гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, вопрос о размере которого оставлен для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор суд ответчиками не обжаловался, вступил в законную силу 05.10.2019.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиками хищения имущества истца подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, и является установленным для суда, рассматривающего иск о возмещении ущерба, причиненного данным хищением.

С учетом изложенного, приведенные ответчиками доводы о недоказанности их вины в хищении имущества истца правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ответчиками имущественного вреда, за исключением приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области, в котором установлена сумма причиненного ущерба в размере 492 333 руб. 33 коп., истцом не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492 333 ░░░. 33 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.08.2021.