Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-371/2022 от 24.10.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Замарина Е.В.

№ 2-1569/2022

Дело № 11-371/2022 06 декабря 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области кКокшаровой Е. В. взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Кокшаровой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2022 г., в соответствии с которым решено:

«исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области кКокшаровой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать сКокшаровой Е. В. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области неосновательное обогащение в размере 34338,51 руб.

Взыскать сКокшаровой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1230,16 руб.».

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области обратилось к мировому судье с иском к Кокшаровой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34 338,51 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик проходила службу в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области в г.Северодвинске Архангельской области. Кокшарова Е.В. уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Кокшаровой Е.В. назначена пенсия за выслугу лет, направлено уведомление о назначении пенсии. 29 октября 2021 г. поступило заявление Кокшаровой Е.В. о прекращении выплаты пенсии без указания причины прекращения, в ответ на которое направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии с 01 декабря 2021 г. и с просьбой сообщить причину прекращения выплаты пенсии. Пенсия за ноябрь 2021 года зачислена 29 октября 2021 г. 25 января 2022 г. из отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Чукотскому автономному округу поступила копия приказа МОтд МВД России «Провиденское» от 22 июня 2021 г. о восстановлении Кокшаровой Е.В. на службе с 25 июня 2021 г. В связи с восстановлением на службе образовалась переплата пенсии за выслугу лет за период с 25 июня 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 184635 руб. 55 коп. Добровольно Кокшарова Е.В. вернула в федеральный бюджет сумму 150297 руб. 04 коп., остальную часть денежных средств ответчик вернуть отказывается.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кокшарова Е.В. подал апелляционную жалобу. В поданной апелляционной жалобе указано, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, решение мирового судьи подлежит отмене, указывает, что недобросовестности со стороны Кокшаровой Е.В. не было. Согласно Приказу МВД России от 09 января 2018 г. N 7 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" кадровое подразделение при приеме на службу лица, ранее уволенного со службы (военной службы) с правом на пенсию, не позднее 10 рабочих дней извещает пенсионный орган о поступлении его на службу. В этой связи кадровое подразделение УМВД России по Чукотскому автономному округу в силу прямой обязанности, установленной п. 49 Приказа МВД России от 09 января 2018 г. N 7, было обязано известить пенсионный орган – отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области в течении 10 дней с момента поступления на службу Кокшаровой Е.В., то есть не позднее 5 июля 2021 г. 28 августа 2021 г. Кокшаровой Е.В. получено письмо, в котором содержалось требование о том, чтобы Кокшарова Е.В. уведомила УМВД России по Архангельской области в случае поступления на службу, причем установлен способ такого уведомления – почтовым отправлением. Хотя данное требование и не основано на нормах права, Кокшарова Е.В. уведомила о необходимости прекращения выплаты пенсии 09 сентября 2021 г. 28 октября 2021 г. данное письмо получено УМВД России по Архангельской области. Таким образом, недобросовестности со стороны Кокшаровой Е.В. нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сивцов М.Ю. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Малашкина Е.В., действующая на основании доверенности, полагала решение законным, жалобу необоснованной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1).

Положениями ст. 56 указанного Закона определен порядок выплаты пенсий, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 1 ст. 48 Закона РФ № 4468-1 предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

УМВД России по Архангельской области, обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученной Кокшаровой Е.В. суммы пенсии, указал в обоснование своих требований на то, что Кокшарова Е.В. не проинформировала отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Архангельской области о поступлении на службу 25 июня 2021 г. и поступлении на должность, в результате чего возникла переплата пенсии, по сути, тем самым заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований УМВД России по Архангельской области, возражений ответчика. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Кокшаровой Е.В., поступившей на службу 25 июня 2021 г., недобросовестность пенсии за выслугу лет, когда узнал или должен был узнать истец о нарушении своего права.

В нарушение приведенных норм процессуального закона вывод мирового судьи о недобросовестности Кокшаровой Е.В. сделан без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, без приведения в решении мотивов, по которым мировой судья пришел к такому выводу, сославшись лишь в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований УМВД России по Архангельской области о взыскании с Кокшаровой Е.В. переплаты пенсии за выслугу лет на то, что недобросовестность Кокшаровой Е.В. заключается в самом факте несообщении об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Согласно п. 49 Приказа МВД России от 09 января 2018 г. N 7 (ред. от 07.09.2020) "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" кадровое подразделение при приеме на службу лица, ранее уволенного со службы (военной службы) с правом на пенсию, не позднее 10 рабочих дней извещает пенсионный орган о поступлении его на службу.

Данная обязанность кадровой службой исполнена не была, что подтверждается заключением служебной проверки по факту не извещения ОПО ЦФО УМВД России по Архангельской области от 21 апреля 2022 г., которое принято судом апелляционной инстанции как новое доказательство в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Также отсутствие недобросовестности Кокшаровой Е.В. подтверждается тем, что 28 августа 2021 г. Кокшаровой Е.В. получено письмо, в котором содержалось требование о том, чтобы Кокшарова Е.В. уведомила УМВД России по Архангельской области в случае поступления н службу, причем установлен способ такого уведомления – почтовым отправлением. Кокшарова Е.В. уведомила о необходимости прекращения выплаты пенсии 09 сентября 2021 г. 28 октября 2021 г. данное письмо получено УМВД России по Архангельской области. Таким образом, недобросовестности со стороны Кокшаровой Е.В. нет. Нормативно-правовым регулированием о службе в органах внутренних дел контроль за своевременным приостановлением и прекращением выплаты пенсии при приеме на службу лица, ранее уволенного со службы с правом на пенсию, возложен на соответствующие пенсионные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2022 г. – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Кокшаровой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Поздеева