Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2758/2022 ~ М-2504/2022 от 26.08.2022

дело № 2-2758/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004627-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 09 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием прокурора Пушкина Е.А.,

представителя истца Куликова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашиной А.А. к Деревенцеву А.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Канашина А.А. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Деревенцеву А.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что 29.03.2020 (КУСП № от 29.03.2020) Деревенцев А.В. нанес повреждения принадлежащему истцу автомобилю ...., г.р.з. №, а именно: бегал по машине, прыгал на крыше автомобиля, поцарапал капот извлеченным из кармана металлическим предметом (ключи, монеты), причинив истцу существенный имущественный ущерба. Ремонт составил 9180 рублей.

09.07.2020 (КУСП № № от 09.07.2020) с 08:00 до 09:30 Деревенцев А.В. повторно нанес повреждения принадлежащему истцу автомобилю, а именно: с помощью аэрозольного распылителя закрасил передней и задний номера автомобиля, радиаторную решетку, бампер, колесные диски, и арки автомобиля, тем самым причинив истцу значительный и существенный имущественный вред.

Сумма ущерба, согласно заключению эксперта составила 47700 рублей.

17.07.2021Деревенцев А.В. пробежал по автомобилю, прыгнул на крыше (слышен характерный хруст ломающегося железа). Согласно акту экспертного исследования истцу был причинен материальный вред на сумму 27000 рублей.

По всем трем эпизодам преступной деятельности Деревенцева А.В. истцу был причинен существенный ущерб в сумме 84880 рублей.

Своими преступными противоправными действиями ответчик Деревенцев А.В. нанес истцу не только существенный материальный ущерб, но и невосполнимый моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Деревенцева А.В. материальный ущерб в сумме 83880,00 руб., моральный вреда в сумме 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг.

Истец Канашина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие Представитель истца Куликов К.А заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Деревенцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Куликова К.А., заслушав заключение прокурора Пушкина Е.А., полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению в части возмещения, причиненного материального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 13.07.2022 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении Деревенцева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ (эпизод от 29.03.2020 года) и ч.... УК РФ (эпизод от 09.07.2020 года), вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, на основании .... УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что 29 марта 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь у дома 33В по ул. Растопчина г. Владимира, где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что своими действиями посягает на законные права и интересы собственника автомашины и причиняет ему имущественный вред, Деревенцев А.В. умышленно нанес не менее трех царапин неустановленным дознанием предметов по капоту автомобиля «....», г/н № регион, принадлежащий Канашиной А.А., в результате чего на капоте автомобиля образовались механические повреждения в виде нарушений лакокрасочной поверхности. В результате умышленных действий Деревенцева А.13., Канашиной А.А, был причинен значительный материальный ущерб в размере 8400 рублей 00 копеек.

Кроме того, 09 июля 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь у дома 33В по ул. Растопчина г. Владимира, где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что своими действиями посягает на законные права и интересы собственника автомашины и причиняет ему имущественный вред, Деревенцев А.В. умышленно нанес аэрозольную краску из баллона на кузов, четыре колеса, государственные регистрационный номера автомобиля «....», г/н № регион, принадлежащий Канашиной А.А. В результате чего на кузове, четырех колесах, г.р.н. образовались повреждения лакокрасочной поверхности. В результате умышленных действий Деревенцева А.В., Канашиной А.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 48700 рублей 00 копеек.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 05.08.2022 года Деревенцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. .... УК РФ, е ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Указанным приговором установлено, что 17 июля 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Деревенцев А.В. находясь у дома 53А по ул. Комиссарова г. Владимира, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что своими действиями посягает на законные права и интересы собственника автомашины и причиняет ему имущественный вред, умышленно поднялся на крышу автомобиля и прошел по кузову и по капоту автомобиля «....», государственные номера № регион, принадлежащий Канашиной А.А. В результате чего на капоте и крыше автомобиля образовались повреждения в виде вмятин. В результате умышленных действий Деревенцева А.В., Канашиной А.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 26100 рублей 00 копеек.

Общая сумма ущерба составила по трем эпизодам 84880,00 руб. Причиненный истцу ущерб подтверждается заключениями эксперта ВЛСЭ МЮ РФ.

Указанные экспертные заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд принимает их во внимание в качестве надлежащих доказательств по делу.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени Деревенцевым А.В. причиненный материальный ущерб истцу не возмещен.

В свою очередь с учетом уточненных требований истцом заявлен ущерб в размере 83880 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика Деревенцева А.В. в пользу Канашиной А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере в сумме 83880 руб..

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пояснениям истца, вследствие неоднократных противоправных действий со стороны Деревенцева А.В. состояние ее здоровья ухудшилось, обострились хронические заболевания.

Между тем, каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, Канашиной А.А. не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела интересы истца Канашиной А.А. в одном судебном заседании представлял Деревенцев В.А. на основании доверенности № от 16.06.2021.

Согласно договору об оказании услуг от 06.09.2022 и акту об оказании юридических услуг от 09.09.2022 Канашина А.А., через доверенного представителя Деревенцева В.А., произвела оплату услуг в кассу ООО «Защита» в размере 14000 рублей, за составление настоящего искового заявления и направления его в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2022.

Учитывая объем выполненных услуг (составление искового заявления), суд находит ходатайство в данной части подлежащим удовлетворению частично в сумме 3000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Канашиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Деревенцева А.В. в пользу Канашиной А.А. материальный ущерб в размере 83880,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 16.11.2022.