Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 от 28.03.2024

Производство № 2-477/2024

УИД 44RS0026-01-2024-000031-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гончару О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Гончару О.Н. Требования мотивированы тем, что 06.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2497756105. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 274 578,26 руб. в период с 05.10.2016 по 22.12.2019. 22.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.12.2019 по 30.11.2023 должником внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 274 578,26 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.10.2016 по 22.12.2019, включительно, в размере 274 578,26 руб., которая состоит из: 123 799,15 руб. – основной долг, 149 913,11 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 866 руб. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 945,78 руб., а всего 280 524,04 руб.

Ранее, 31.01.2024 Димитровским районным судом г.Костромы было вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить, взыскать с Гончара О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2497756105 от 06.04.2012 в размере 274 578,26 руб., расходы по уплате госпошлины 5 945,78 руб., а всего взыскать 280 524 рубля 04 копейки.

На основании заявления Гончар О.Н. определением Димитровского районного суда г.Костромы от 27.03.2024 заочное решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31.01.2024 по делу производство № 2-213/2024 отменено, возобновлено производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Гончару О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 11 час. 00 мин. 24.04.2024.

В адрес истца было направлено вместе с извещением о назначении дела к слушанию на 24.04.2024 в 11 час. 00 мин. копия определения от 27.03.2024 об отмене заочного решения, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела, заявление Гончара О.Н. о применении к иску срока исковой давности.

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд представителя не направил. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Гончар О.Н. в судебном заседании возражал против иска, просил о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Пояснил, что этот довод он высказывал в ходе рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда от 31.01.2024, затем представил письменное заявление с этой позицией, указал, что с 2016 г. он прекратил вносить платежи по кредиту в связи с ухудшением материального положения, а банк не требовал возврата кредита, действий по взысканию задолженности не предпринимал. Просит исчислять срок исковой давности с апреля 2019 г.

От истца не поступило мотивированной позиции относительно довода ответчика о применении к иску срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно утверждению истца, 06.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2497756105.

Суду представлены копии заявления Гончара О.Н. на получение потребительского кредита, информации ОАО ОТП «Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласия Гончара О.Н. на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Согласно заявления на получение потребительского кредита Гончару О.Н. АО «ОТП Банк» был предоставлен кредит: срок 24 месяца, продукт/маркетинговая акция: продукт 0-24-24 (РКР21 М24), процентная ставка 21,6 % годовых, полная стоимость кредита: 23,82 % годовых, сумма кредита на товар: 86 248,85 руб., общая сумма кредита: 86 248,85 руб., номер счета: 40817810800087922671, размер первого ежемесячного платежа 4 460 руб., размер последнего ежемесячно платежа 4 377,17 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 4 460 руб.

Согласно информации ОАО ОТП «Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость кредита по договору потребительского кредита составляет 23,82 % годовых, в расчет ПСК включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга – 86 248,85 руб., проценты по кредиту – 21,6 %, ежемесячная плата по кредиту – 0,00 руб. В расчет ПСК не включается (в том числе платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора): плата за обслуживание банковского счета (начисляется ежемесячно, начиная с 3 месяца с момента полного исполнения клиентом всех обязательств перед банком по кредитному договору, при наличии остатка денежных средств на счете) – 10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете, штраф за первый пропуск платежа – 0,00 руб., штраф за второй пропуск платежа – 300 руб., штраф за третий пропуск платежа – 900 руб., плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб. Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых, в расчет ПСК включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга – 150 000 руб., проценты по кредиту – 49%. В расчет ПСК не включается (в том числе платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора): плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН банка – 0/00%, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – 1% (минимум 200 руб.), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в за счет кредита в банкоматах и ПВН банка – 5 %, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 6 % (минимум 200 руб.), плата за использование SMS-сервиса – 59,00 руб., комиссионные операции – по внутреннему курсу банка, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500,00 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 000,00 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Гончар О.Н. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Образовавшаяся задолженность за период с 22.12.2019 по 30.11.2023 составляет сумму 274 578,26 руб., в её обоснование истец представил расчет задолженности.

12.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2019 по 30.11.2023 по договору, истцу на основании договора № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, истец направил ответчику 22.12.2019.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 22.12.2019 по 30.11.2023 должником Гончаром О.Н. погашений по кредиту не производилось.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредит был предоставлен ответчику на основании кредитного договора от 06.04.2012 № 2497756105 на срок 24 месяца, материалы дела не содержат сведений о производимых Гончаром О.Н. погашений задолженности по кредитному договору после 15.11.2017, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (июнь 2023 г.) срок исковой давности истек в отношении всех ежемесячных платежей. Применяя срок исковой давности к исковым требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Гончару О.Н. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           Гаевый Д.Д.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.04.2024.

Судья                       Гаевый Д.Д.