Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2020 от 27.05.2020

Судья Храмеев А.В. Дело № А-7-12-76/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Калуга 29 мая 2020 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., изучив жалобу защитника ООО «Экопласт» по доверенности Смирнова В.С. на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Экопласт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 марта 2020 года ООО «Экопласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитником ООО «Экопласт» по доверенности Смирновым В.С. в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области подана жалоба в электронном виде на постановление судьи районного суда от 27 марта 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба на постановление судьи районного суда подана от имени защитника ООО «Экопласт» по доверенности Смирнова В.С. в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на вынесенный по делу об административном правонарушении судебный акт подается в вышестоящий суд на бумажном носителе и заверяется подписью лица, подавшего жалобу.

В связи с этим, жалоба защитника ООО «Экопласт» по доверенности Смирнова В.С. на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, поданная в электронном виде и удостоверенная простой электронной подписью, не может быть принята к рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.