Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2022 ~ М-3030/2022 от 26.09.2022

УИД №16

Дело № 2-3097/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеламагиной Н.И. к Аврамовой Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Шеламагина Н.И. обратилась в суд с иском к Аврамовой Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 850000 руб., а последний обязался возвратить всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Направленная истцом досудебная претензия с требованием о возврате долга ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени долг ответчик не вернул, что явилось основанием для инициирования искового заявления.

В судебное заседание истец Шеламагина Н.И. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки.

Ответчик Аврамова Г.Л., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уведомлена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 7 октября 2022 г. лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении. Получив извещение о судебном заседании более чем за месяц до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств в обоснование своей правовой защиты по заявленным требованиям. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеламагиной Н.И. (займодавец) и Аврамовой Г.Л. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику заем в сумме 850000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако в любом случае полный возврат суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае частичного возврата денежных средств расписка заимодавца выдается на каждую часть суммы (п. 4 договора займа). Проценты за пользование займом не взимаются.

Факт передачи денежных сумм подтверждается также и распиской о получении денежных средств, из содержания которой усматривается, что Аврамова Г.Л. обязуется возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Содержание представленного стороной истца договора займа и расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор займа и текст расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, в документах имеется подпись ответчика Аврамовой Г.Л. и дата получения денежных средств. Факт нахождения оригиналов договора займа и расписки у истца свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В установленные договором займа срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Врученная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает заявленные требования Шеламагиной Н.И. к Аврамовой Г.Л. о взыскании суммы долга в размере 850 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11700 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шеламагиной Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Аврамовой Г.Л. (<данные изъяты>) в пользу Шеламагиной Н.И. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова