Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9/2024 (2-1197/2023;) ~ М-382/2023 от 06.02.2023

50RS0031-01-2023-000502-89

Дело № 2–9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2024                                           г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Бычкову ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Бычкова ФИО6 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55106 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,18 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» и Бычков ФИО7. заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчик был передан займ в размере 29900 с процентной ставкой 365 % годовых.

Общества с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа № на основании договора цессии № ЕЦ-06/07/2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 55106 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 29900 руб.; просроченные проценты – 24420,72 руб.; иные комиссии – 785,28 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представителем ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4 представлено в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1853,18 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Бычкову ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Бычкова ФИО9 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55106 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья