Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2020 ~ М-55/2020 от 22.01.2020

Мотивированное решение Дело № 2-185/2020 г.

изготовлено 04.03.2020г. 76RS0011-01-2020-000074-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Васильеву Илье Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

25.10.2019г. истец Смирнова И.А. заключила с индивидуальным предпринимателем Васильевым И.О. договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и осуществить монтаж мебели по индивидуальному заказу. Цена производимой продукции сторонами определена в сумме 150000 руб. Пунктом 2.4 договора предусмотрена предоплата в сумме 105000 руб. в момент подписания договора. Второй платеж в сумме 45000 руб. осуществляется заказчиком в момент подписания акта приемки выполненных работ. 25.10.2019г. первый платеж по договору в сумме 105000 руб. Смирновой И.А. осуществлен путем безналичного расчета через Сбербанк онлайн на счет Шик К.В., являющейся супругой ИП Васильева И.О. В соответствии с п.3.4. договора ИП Васильев И.О. обязался изготовить продукцию в срок от 30 до 45 рабочих дней с момента предоплаты. Однако обязательство по договору ИП Васильев И.О. не выполнил. 14.01.2020г. по требованию Смирновой И.А. ответчик обязался возвратить предоплату в сумме 105000 руб. в срок до 20.01.2020г., написав соответствующую расписку. Вместе с тем, денежные средства, уплаченные истцом по договору, в указанный срок не вернул.

Смирнова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Васильеву И.О. о расторжении договора от 25.10.2019г., взыскании уплаченной за товар денежной суммы 105000 руб., неустойки за нарушение срока изготовления товара за период с 26.12.2019г. по 22.01.2020г. в сумме 42000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец Смирнова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после написания Васильевым И.О. расписки о возврате ей суммы предоплаты в сумме 105000 руб., последний данное обязательство в указанный в расписке срок не исполнил, объяснил это отсутствием у него денежных средств. В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, она была вынуждена заказать мебель для своей квартиры у другого продавца. Из-за действий ответчика она сильно переживает, болеет. Ее ребенок, для которого она заказывала мебель, до сегодняшнего дня спит на полу, что доставляет ей, как матери, дополнительные страдания.

Ответчик ИП Васильев И.О. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора, заключенного со Смирновой И.А. и возврате ей предоплаты по договору в сумме 105000 руб. признал. Удовлетворение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что он 25.10.2019г. действительно заключил договор со Смирновой И.А., в соответствии с которым обязался изготовить мебель в срок до 20-25 декабря 2019г. Смирновой И.А. в день заключения договора была перечислена предоплата в сумме 105000 руб. на карту его супруги Шик К.В. В связи с возникшими у него проблемами в бизнесе, он не смог исполнить заказ истца. Когда Смирнова И.А. приехала в г.Ярославль 14.01.2020г., он сам предложил ей вернуть денежные средства, написал расписку. В срок, указанный в расписке, денежные средства вернуть истцу не смог из-за отсутствия финансовой возможности. Указал, что денежные средства вернуть истцу планирует, однако в настоящее время выплатить всю сумму не имеет возможности. Просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также супруга, которая беременна третьим ребенком.

Выслушав истца Смирнову И.А., ответчика ИП Васильева И.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Установлено, что 25.10.2019г. между Смирновой И.А. и ИП Васильевым И.О. заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался в срок от 30 до 45 рабочих дней изготовить мебель по индивидуальному заказ-наряду (2 шкафа-кровати, диван, 2 шкафа-купе).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена производимой продукции составляет 150000 руб. Цена договора включает в себя изготовление, доставку и монтаж продукции. Оплата по договору осуществляется покупателем в размере 105000 руб. в момент подписания договора, второй платеж в сумме 45000 руб.- в момент подписания акта приемки выполненных работ.( п.п.2.2.,23.3,2.4. договора)

Во исполнение своих обязательств по договору истец 25.10.2019г. оплатила ответчику 105000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, распиской Васильева И.О., и не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, истец свои обязательства исполнила, предоплату по договору внесла, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, заказанную истцом мебель не изготовил.

14.01.2020г. Смирнова И.А. предъявила ответчику требование о возврате внесенных ей по договору денежных средств. С указанными требованиями ИП Васильев И.О. согласился, выдав Смирновой И.А. расписку, содержащую обязательство в срок до 20.01.2020г. вернуть Смирновой И.А. внесенную ей предоплату по договору в сумме 105000 руб. Указанное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Договором, заключенным 25.10.2019г. между Смирновой И.А. и ИП Васильевым И.О., предусмотрена неустойка (штраф) за нарушение сроков изготовления, доставки или монтажа изделий, который составляет 0,01 % от цены изготовления за каждый день задержки ( п.4.1 договора).

Истец Смирнова И.А. просит взыскать с ответчика неустойку исходя из условий заключенного договора- 0.01% за каждый день просрочки, которая по ее подсчетам составляет 28 дней ( с 26.12.2019г. по 22.01.2020г.), что в денежном выражении составит 42000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления изделий являются законными, основанными на условиях заключенного договора. Вместе с тем, суд не соглашается с определением периода просрочки и суммы неустойки, полагая предоставленный Смирновой И.А. расчет неверным.

Срок изготовления продукции в соответствии с п.3.4 договора определен сторонами от 30 до 45 рабочих дней с момента предоплаты. Предоплата Смирновой И.А. внесена 25.10.2019г. Таким образом срок для изготовления продукции начал течь с 26.10.2019г. определенные договором 45 рабочих дней истекали 30.12.2019г. (за исключением выходных дней и праздничного дня- 04.11.2019г.) Период просрочки изготовления продукции составляет 23 дня ( с 31.12.2019г. по 22.01.2020г.) Сумма неустойки составляет за указанный период 345 руб. ( 150000 х 0,01 % = 15 руб. в день х 23 дня).

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца Смирновой И.А. как потребителя, ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ИП Васильева И.О. в ее пользу компенсации морального вреда. При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера спора, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд исходит из того, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая тот факт, что в добровольном порядке требования потребителя Смирновой И.А. не удовлетворены, с ответчика в пользу истца согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 55172,5 руб. (50 % от присужденной суммы). При этом суд не находит оснований для его уменьшения с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая освобождение истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ИП Васильева И.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3606,9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 25.10.2019г. между Смирновой Ириной Александровной и ИП Васильевым И.О.

Взыскать с ИП Васильева Ильи Олеговича в пользу Смирновой Ирины Александровны денежные средства, уплаченные по договору в сумме 105000 руб., неустойку в сумме 345 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 55172,5 руб., а всего 165517,5 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Васильева Ильи Олеговича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3606,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова