Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2024 от 17.06.2024

Дело № 12-114/2024                                                                                         

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                 27 июня 2024 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

рассмотрев жалобу Волкова Дмитрия Ивановича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Акшаевой Я.С. № от 30.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Коломасова А.А. от 21.12.2023 г. по жалобе Волкова Дмитрия Ивановича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Акшаевой Я.С. № от 30.11.2023 г.,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Акшаевой Я.С. № от 30.11.2023 г. Волков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Коломасова А.А. от 21.12.2023 г. по жалобе Волкова Дмитрия Ивановича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Акшаевой Я.С. № от 30.11.2023 г., в удовлетворении жалобы отказано.

Волков Д.И. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что видеозапись, на основании которой вынесено постановление, не содержит сведений о соответствии видеоаппаратуры требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений», то есть не может рассматриваться как способ фиксации правонарушения. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении. Просит исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Волков Д.И., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Акшаева Я.С., должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, Коломасов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 19.11.2023 г. в 10 часов 52 мин. на ул.Саранская, д. 2 в г.Саранске, водитель транспортного средства <данные изъяты>, двигавшегося по второстепенной дороге, Волков Д.И., в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся (движущемуся) по главной дороге. Собственником (владельцем) транспортного средства № является Волков Дмитрий Иванович, .._.._.. года рождения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение в ГИБДД МВД по РМ гр. 1 представившего видеозапись, однако должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении личность указанного лица установлена не была, данное лицо не опрошено в качестве свидетеля, в связи с чем с достоверностью определить, кто управлял автомобилем <данные изъяты>, каким транспортным средством управляло лицо, направившее обращение, каким техническим средством произведена видеозапись, не представляется возможным.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать обжалуемое постановление и решение законными. Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, так как лицо, направившее обращение в ГИБДД МВД по РМ, не установлено, а указанный в обращении адрес электронной почты не позволяет идентифицировать данное лицо. В связи с отсутствием в материалах дела анкетных данных указанного лица, направить судебное извещение по месту жительства и допросить его в судебном заседании не представляется возможным. Судом на предполагаемый адрес электронной почты гр. 1 направлялось судебное извещение о вызове его в качестве свидетеля в судебное заседание, однако гр. 1 в судебное заседание не явился, а отследить фактическое его уведомление о времени и месте проведения судебного заседания в данном случае невозможно.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Акшаевой Я.С. № от 30.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Коломасова А.А. от 21.12.2023 г. по жалобе Волкова Дмитрия Ивановича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Акшаевой Я.С. № от 30.11.2023 г., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Акшаевой Я.С. № от 30.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Волкова Дмитрия Ивановича, решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Коломасова А.А. от 21.12.2023 г. по жалобе Волкова Дмитрия Ивановича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Акшаевой Я.С. № от 30.11.2023 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –