Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-589/2019 от 28.02.2019

Дело №2-1262/2019

32RS0001-01-2019-000744-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                                           25 апреля 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                        - Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                    - Емельяненко О.И.,

с участием истца Филиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Людмилы Николаевны к Брянской городской администрации, Слышу Александру Владимировичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Филина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 46/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик.

Истцом без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома: возведена пристройка (лит. А3) без оформления правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, истец просит суд:

сохранить жилой дом общей площадью 184,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде, включая пристройку лит. А3, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.11.2018г.,

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ней и ответчиком право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании Филина Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Слыш А.В., надлежаще извещен, в судебное заседание также не явился, в заявлении на имя суда исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления по строительству и развитию территории Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Евтушевский Ю.В.А., являющийся владельцем сопредельного домовладения, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что Филина Л.Н. на основании Договора дарения от 16.07.2014г., является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей, площадью 172,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от 1.08.2014 г.

Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 791 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на основании договора дарения от 16.07.2014г.

Собственником 54/100 долей указанного жилого дома на основании Договора купли-продажи от 11.08.2000г. и акта передачи недвижимости от 11.08.2000г., Соглашения о перераспределении долей от 17.01.2009 является Слыш А.В.

Слыш А.В. на основании Договора купли-продажи от 1.07.2010г., и Акта передачи недвижимости от 1.07.2010г. является собственником земельного участка, общей площадью 721 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч№

Сведения об указанных объектах недвижимости содержатся в ЕГРН, что подтверждается информацией, представленной Управлением Росреестра по Брянской области.

С целью улучшения жилищных условий истцом на принадлежащем ей земельном участке была возведена жилая пристройка лит. А3, площадью 15,2 кв.м., в результате чего изменилась общая площадь жилого дома, которая составила 184,9 кв.м.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно заключению, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит. А3) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит. А3) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит. А3) к жилому дому № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, суд учитывает, что сособственник спорного жилого дома Слыш А.В., а также собственник сопредельного домовладения по <адрес> ФИО1, не возражали против сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде, указав, что данная реконструкция не нарушает их права и законные интересы.

Согласно Акту обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от 17.01.2019, отапливаемая пристройка лит. А3 возведена без нарушения требований табл. 1 п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениями» относительно строений на участках соседних домовладений.

В судебном заседании также установлено, что истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (ответ № от 25.02.2019г.).

Поскольку при возведении истцом самовольной пристройки Лит. А3 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственник жилого дома и собственник смежного домовладения не возражали против удовлетворения исковых требований, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, площадь жилого дома до возведения истцом пристройки составляла 172,2 кв.м. После возведения пристройки общая площадь дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом выполненный ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.11.2018г., и в настоящее время (по данным технической инвентаризации) составляет 184,9 кв.м.

С учетом самовольно возведенной пристройки и сложившемуся порядку пользования жилым домом, в пользовании Филиной Л.Н. находится часть жилого дома площадью 92,8 кв.м., в пользовании Слыш А.В. находится часть жилого дома общей площадью 92,1 кв.м., т.е. про ? доле у каждого.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 184,9 кв.м., кадастровый №, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенный пристройки Лит. А3, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 2 по состоянию на 27 ноября 2018 года.

Признать за Филиной Людмилой Николаевной, Слыш Александром Владимировичем право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 184,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 184,9 кв.м., кадастровый №, признав право общей долевой собственности за:

Филиной Людмилой Николаевной в размере ? доли,

Слыш Александром Владимировичем в размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав общей долевой собственности Филиной Людмилы Николаевны и Слыш Александром Владимировичем на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.