Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-406/2023 ~ М-1672/2023 от 25.05.2023

УИД 21RS0№

№ 9-406/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО «Строй БФ» к Резгал Ю.И. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов,

установил:

ООО «Строй БФ» обратилось в суд с иском к Резгал Ю.И. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 246 руб.

Поданное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон. В этом случае спор не будет относиться к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Как усматривается из поданного искового заявления и приложенных к нему материалов, 30 марта 2022 г. между Резгал Ю.И. (заказчик) и ООО «Строй БФ» (подрядчик) был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, предметом которого является выполнение строительных работ на объекте, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также принятие результатов выполненных работ и их оплата.

Пунктом 8.3 договора подряда от 30 марта 2022 г. определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения сторонами обязательств по договору и которые не удалось урегулировать путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики либо в суд общей юрисдикции по месту нахождения ООО «Строй БФ».

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном) совершаемом по собственному желанию действии.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Характер спора и его субъективный состав в совокупности не позволяет сделать вывод о подсудности указанного выше спора арбитражному суду, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что по общим правилам (ст. 22 ГПК РФ) возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из содержания искового заявления следует и также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что адрес нахождения юридического лица (истца): <адрес>, <данные изъяты>, что находится на территории Ленинского района г. Чебоксары, и,соответственно, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Таким образом, рассмотрение настоящего искового заявления не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, истцу следует обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░