Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 18.09.2015

Дело № 1 –78/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 05 октября 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Саловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

подсудимой Лапиной Т.В.,

ее защитника – адвоката Волчанского Е.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Лапиной Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Лапина Т.В., будучи должностным лицом, совершила получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, при этом указанные действия входили в служебные полномочия Лапиной Т.В. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом председателя комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ГКУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный санаторий «Волго-Дон» Лапина Т.В. переведена на должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района (далее ГБУЗ «ЦРБ ОМР») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.4, 3.6 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «ЦРБ ОМР», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО1, Лапина Т.В. вправе решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности ГБУЗ «ЦРБ ОМР» в пределах предоставленных ей законодательством прав, издавать приказы и распоряжения, давать сотрудникам обязательные для исполнения указания. Таким образом, главный врач ГБУЗ «ЦРБ ОМР» Лапина Т.В., являясь должностным лицом государственного учреждения, в пределах своей компетенции постоянно осуществляла свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ «ЦРБ ОМР». ДД.ММ.ГГГГ, время не установлено, ФИО2, состоящая в должности директора ООО «Р.О.С.-МЕД», находилась в помещении офиса организации, расположенном по адресу: <адрес>. В это время к ней с целью обсуждения деловых вопросов прибыла Лапина Т.В., состоящая в должности главного врача ГБУЗ «ЦРБ ОМР». В дальнейшем между Лапиной Т.В. и ФИО2 произошел разговор, в ходе которого последняя обратилась к Лапиной Т.В. с законной просьбой о погашении в максимально сжатые сроки имеющейся финансовой задолженности за оказанные услуги перед ООО «Р.О.С.-МЕД» со стороны ГБУЗ «ЦРБ ОМР». В этот момент Лапина Т.В. из корыстных побуждений, рассчитывая на получение впоследствии незаконного денежного вознаграждения за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу представляемого ФИО2 юридического лица ООО «Р.О.С.-МЕД», выраженных в оказании содействия в выплате имеющейся задолженности, выдвинула условие, согласно которому за положительное решение вопроса о выплате имеющейся задолженности в пользу представляемого ФИО2 юридического лица, ООО «Р.О.С.-МЕД», последняя должна будет передать ей взятку в размере 20% от суммы произведенной оплаты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у Лапиной Т.В. возник преступный умысел на получение взятки в значительном размере за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия в пользу представляемого ФИО2 юридического лица ООО «Р.О.С.-МЕД», из корыстной заинтересованности, предполагая, что в дальнейшем она незаконно получит от последней материальные блага в виде денег.

Осознавая, что требования Лапиной Т.В. носят незаконный характер, ФИО2 сообщила о данном факте в правоохранительные органы, после чего силами оперативных сотрудников О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области на основании ст. ст. 6,7 и 8 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», были организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступных намерений Лапиной Т.В..

Согласно условиям оперативно-розыскного мероприятия, заместитель директора фирмы ООО «Р.О.С.-МЕД» ФИО3 должна была провести беседу с главным врачом ГБУЗ «ЦРБ ОМР» Лапиной Т.В.. С этой целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут прибыла в служебный кабинет главного врача ГБУЗ «ЦРБ ОМР», расположенный по адресу: <адрес>, где встретилась с Лапиной Т.В.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение незаконного денежного вознаграждения, Лапина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в кабинете главного врача ГБУЗ «ЦРБ ОМР» по адресу: <адрес> преследуя цель - получение незаконного денежного вознаграждения в значительном размере за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу представляемого ФИО3 юридического лица ООО «Р.О.С.-МЕД», действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказала в адрес ФИО3 требование о передаче ей взятки в виде денежной суммы в российский рублях, составлявшей 10% от суммы задолженности ГБУЗ «ЦРБ ОМР» перед фирмой ООО «Р.О.С.-МЕД». После состоявшейся беседы ФИО3 покинула кабинет главного врача.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО3 вновь прибыла в служебный кабинет главного врача ГБУЗ «ЦРБ ОМР», расположенный по адресу: <адрес>, где в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, встретилась с Лапиной Т.В. Рассчитывая, что впоследствии она незаконно получит от ФИО3 материальные блага в виде денежных средств в значительном размере, Лапина Т.В. отдала главному бухгалтеру ГБУЗ «ЦРБ ОМР» ФИО4 распоряжение о выплате части имеющейся задолженности перед ООО «Р.О.С.-МЕД» в сумме 500000 рублей. После этого, завершая реализацию своего преступного умысла, Лапина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 29 минут, находясь в служебном кабинете главного врача ГБУЗ «ЦРБ ОМР» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, получила лично от ФИО3, участвовавшей в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в качестве взятки деньги в сумме 50000 рублей за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу представляемого ФИО3 юридического лица ООО «Р.О.С.-МЕД» со стороны ГБУЗ «ЦРБ ОМР». После совершения преступления главный врач ГБУЗ «ЦРБ ОМР» Лапина Т.В. была задержана в служебном кабинете главного врача сотрудниками отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Ольховскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемая Лапина Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Лапина Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, полностью признала, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Лапиной Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Лапиной Т.В. доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 40-ФЗ) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере.

При этом совершенные действия Лапиной Т.В. входили в ее служебные полномочия, поскольку главный врач ГБУЗ «ЦРБ ОМР» имеет право в пределах своей служебной компетенции отдавать распоряжения главному бухгалтеру ГБУЗ «ЦРБ ОМР» о выплате денежных средств в счет погашения образовавшейся у ГБУЗ «ЦРБ ОМР» задолженности перед другими лицами.

Поскольку в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей и в данном случае не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению, действия Лапиной Т.В. образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Лапина Т.В. впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающих подсудимой наказание – активное способствование расследованию преступления, что по мнению суда выразилось в даче подсудимой в стадии предварительного расследования подробных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Лапиной Т.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Лапиной Т.В. суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой. Суд принимает также во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учётом изложенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею противоправного деяния, суд полагает необходимым для достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание Лапиной Т.В. в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, со штрафом.

Судом не установлено оснований к применению при назначении наказания Лапиной Т.В. правил ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 290 УК РФ личности подсудимой и обстоятельств, совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Лапиной Т.В. положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть назначения ей дополнительного вида наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также и для обеспечения исполнения приговора. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении Лапиной Т.В. меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – оборотно-сальдовую ведомость по счету 302.00 за 2015 год и два компакт-диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства - четыре денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая и тридцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району, следует вернуть по принадлежности в ОМВД России по Ольховскому району.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапину Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и в соответствии с ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Ранее избранную в отношении Лапиной Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Лапину Т.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лапиной Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства–оборотно-сальдовую ведомость по счету 302.00 за 2015 год и два компакт-диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – четыре денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая и тридцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району, вернуть по принадлежности в ОМВД России по Ольховскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Грошева