Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2013 ~ М-492/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-572            

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                            р.<адрес>

Ф. суд общей юрисдикции <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: КОРОЧИНОЙ Т.И.

При секретаре: САМОЙЛИЧЕНКО О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнина В. В., Балахниной Г. А., С. С. А., действующего в своих интересах и в интересах дочери С. К. С., к Администрации р.<адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Балахнин В.В., Балахнина Г.А., С. С.А., действующий в своих интересах и в интересах дочери С. К.С., обратились в районный суд с иском к Администрации р.<адрес> о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м. в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес>.

По утверждению истцов, они постоянно проживают в <адрес> жилого <адрес> в р.<адрес> с 1985 года.

Данная квартира была предоставлена истцам Исполнительным комитетом поселкового Совета депутатов грудящихся <адрес> в связи с наличием трудовых отношений между Колыванской ПМК-169 и Балахниным В.В. Данный факт подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В этой квартире истцы проживают на протяжении двадцати семи лет, ежемесячно вносят плату за коммунальные услуги и поддерживают квартиру в надлежащем хозяйственном состоянии. Фактически у истцов сложились отношения социального найма. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета №08.03.34934.

В 1992г. истцы решили оформить квартиру в собственность, и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно данному договору на семью из трех человек была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Договор зарегистрирован в президиуме Совета народных депутатов <адрес> 23.11.1992г. за №806.

Однако в то время истцы не завершили процесс приватизации квартиры: не зарегистрировали данный договор в БТИ и им не выдавался технический паспорт на квартиру. Кроме того, указанный договор имеет ряд недостатков, которые и повлекли невозможность зарегистрировать право истцов в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Так, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указана сторона договора, передающая истцам в собственность жилое помещение; не указано лицо, действующие от имени собственника квартиры. В качестве «Нанимателя», которому передается квартира, в договоре указан только Балахнин В. В., тогда как, согласно п.2 данного договора, квартира передавалась семье из трех человек и, согласно преамбуле договора, при условии приобретения гражданами квартиры в совместную или долевую собственность, должны быть указаны их фамилии, имена и отчества. Договор от имени «Нанимателя» подписан тоже только Балахниным В.В., тогда как согласно абз. 2 ст. 44 ГК РСФСР (действовавшим на момент заключения договора), письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими. Так, договор на передачу квартиры в собственность граждан от 23.11.1992г. должен был быть подписан не только Балахниным В.В., но и Балахниной Г.А., и С.м С.А.

В 2010 г. между истцами и Администрацией рабочего поселка <адрес> был заключен договор № социального найма жилого помещения от 22.03.2010г. В соответствии с данным договором квартира была передана истцам в бессрочное пользование.

В 2013г. истцы решили оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством. Они обратились в Администрацию р.<адрес> с заявлением о передаче квартиры в порядке приватизации. Однако получили справку, согласно которой, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не является собственностью муниципального образования р.<адрес> и не состоит на балансе администрации р.<адрес>. Устно истцам пояснили, что в связи с тем, что данная квартира не состоит на балансе, передать ее в порядке приватизации невозможно,

Кроме того, при обращении к <адрес> с просьбой предоставить информацию о неиспользовании права приватизации, истцам были даны ответы, что они принимали участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по договору № от 23.11.1992г.

Согласно исторической справке № от 29.07.2013г., 20.07.1986г. Колыванская МПК - 169 преобразована в Колыванскую МПМК-2. 31.08.1990г. Колыванская МПМК-2 преобразована в проектно-строительный кооператив «Эврика». 01.01.1991г. кооператив «Эврика» реорганизован в МПМК «Колыванская-2». 06.01.1993г. МПМК «Колыванская-2» реорганизована в АОЗТ МПМК «Колыванская-2». АОЗТ МПМК «Колыванская-2» переименована в ЗАО МПМК «Коыванская-2». Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.08.2011г. ЗАО МПМК «Колыванская-2» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно Уведомлению № от 26.07.2013г. выданному У. Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Однако, согласно справке № от 23.01.2013г., выданной Колыванским (районным) отделом ОГУП «Техцентр НСО», по данным технического учета квартира учтена за Администрацией рабочего поселка <адрес>.

Так, хоть истцы и заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., однако в связи с тем, что указанный договор был оформлен не надлежащим образом, право собственности на квартиру не возникло, а результат, на который истцы рассчитывали при заключении договора, не достигнут.

Как выяснилось, заключить новый договор на передачу квартиры в собственность истцы не могут, так как данная квартира, в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ снята с баланса Администрации р.<адрес>.

Таким образом, не представляется возможным оформить право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> иначе, кроме как обращения в суд.

Согласно указанному выше Уведомлению Росреестра по <адрес>, данные о заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют.

В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете: Балахнин В. В., Балахнина Г. А., С. С. А., Сергеева Ю. Ю.а, С. К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сергеевой Ю. Ю. дано согласие, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приватизацию истцами квартиры. Данное согласие от 26.01.2013г. удостоверено Мельниковой Т.Г., нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за № 159.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истцов не возражал.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

    Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 10); ордером на жилое помещение (л.д. 11); договором социального найма жилого помещения (л.д. 12-16); информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества (л.д. 17); кадастровым паспортом помещения (л.д. 18-19); справкой ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 20); заявлениями истцов (л.д. 21-23); ответом администрации <адрес> (л.д. 24-26); справкой администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); выпиской из домовой книги (л.д. 28); выпиской из лицевого счета (л.д. 29-33); копией трудовой книжки (л.д. 34-40); исторической справкой (л.д. 41); уведомлением У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 42); копиями паспортов сторон (л.д. 44-46); свидетельством о рождении С. К.С. (л.д. 47).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном У. учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, за истцами законодательно закреплено право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой № жилого <адрес> расположенного по <адрес> в р.<адрес>, на условиях сложившихся отношений социального найма.

Следовательно, поскольку жилищные права истцов признаны действующим законодательством правоотношениями договора социального найма и фактически таковыми являются, они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а невозможность точного установления формы собственности и принадлежности квартиры, нарушает их права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», 218 ГК РФ, ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Балахниным В. В., Балахниной Г. А., С.м С. А., С. К. С. право общей долевой собственности, в равных долях по 1\4 доли за каждым, на <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м. в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        Т.И. Корочина