Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2019 ~ М-27/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-58/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Дутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой М.В., Цыгановой Т.В. к Голикову В.С. о признании недостойным наследником и признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок и земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова М.В., Цыганова Т.В. обратились в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Голикову В.С. о признании недостойным наследником и признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок и земельную долю в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама Г.Т.А., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти Г.Т.А. была зарегистрирована и прожила по адресу: <адрес>. Совместно с Г.Т.А. был зарегистрирован её супруг (отец истцов) Голиков В.С. На день смерти Г.Т.А. имела в собственности следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения (пай) площадью 7,7 га в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен­ный по адресу: <адрес>. После смерти Г.Т.А. данное имущество приобрело статус наследственно­го. Наследниками первой очереди по закону являются дети: Кирсанова М.В., Цыганова Т.В.и супруг Голиков В.С. Истцы Кирсанова М.В. и Цыганова Т.В. в установленном законом порядке обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. На момент обращения в суд ни одно из свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом наследникам выдано не было по следующей причине. Истцы считают лишь себя надлежащими наследниками их матери Г.Т.А. и считают, что их отец Голиков В.С., который на день смерти их матери хоть и был зарегистрирован с ней по одному адресу, но наследство надлежащим образом не принял, поскольку в день смерти их матери он был задержан, а впоследствии взят под стражу и направлен на принудительные меры медицинского характера за убийство их матери. Постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано доказанным совершение Голиковым В.С. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время недееспособным Голиков В.С. не признан, находится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по постановлению Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных обстоятельств, истцы вынуждены обратиться в суд, ссылаясь на положения п.2 ст.218, ст.ст.1112, 1117, п.1 ст.1142, ст.ст.1153, 1154 ГК РФ, просили: признать Голикова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кирсановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и Цыгановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли за каждой на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры 51,6 кв.м., общая площадь земельного участка 900 кв.м.; право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли на земельный участок размером 7,7 га, ранее принадлежавший Г.Т.А., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеназванного гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующие в деле лица своевременно оповещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления, однако истцы Кирсанова М.В. и Цыганова Т.В., в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Ответчик Голиков В.С., в судебное заседание не явился. В соответствии с сообщением ОГБУЗ «ТПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Голиков В.С. находится на лечении в 7 отд. ОГБУЗ «ТПКБ», по своему психическому состоянию не может участвовать в судебном заседании путем видеоконференц-связи, а также не может принимать участие лично в судебном заседании в связи с нестабильностью психического состояния больного (л.д.175). В связи с чем, судебные повестки в адрес ответчика были направлены по месту прохождения им лечения в ОГБУЗ «ТПКБ», о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Красный Путиловец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, исковое заявление Кирсановой М.В., Цыгановой Т.В. к Голикову В.С. о признании недостойным наследником и признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок и земельную долю в порядке наследования, должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирсановой М.В., Цыгановой Т.В. к Голикову В.С. о признании недостойным наследником и признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок и земельную долю в порядке наследования, оставлено без рассмотрения, в связи, с чем подлежит возврату и уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кирсановой М.В., Цыгановой Т.В. к Голикову В.С. о признании недостойным наследником и признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок и земельную долю в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить Кирсановой М.В., уплаченную государственную пошлину по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) рублей, Цыгановой Т.В., уплаченную государственную пошлину по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнение данного определения в части возвращения государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № по Тамбовской области, расположенную по адресу: <адрес>.

Определение может быть отменено Ржаксинским районным судом по основаниям, указанным в ч.3 ст.223 ГПК РФ.

Судья: М.В.Чернова