Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2023 ~ М-1908/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2069/23

УИД: 50RS0006-01-2023-002412-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сатурн» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения заявленных требований просит взыскать сумму в размере 430 000 рублей; неустойку в размере 171 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи №, предметом которого является кухонный гарнитур, стоимостью 803 089 руб., срок изготовления не более 65 рабочих дней. Свои обязательства истец по указанному договору исполнил надлежащим образом. Доставка товара ответчиком была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом товар доставлен не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ответчику с претензией. Сторонами было достигнуто соглашение по которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ устраняет оговоренные ранее недостатки. В нарушение обязательств ответчик вновь своих обязательств не выполнил, в связи с чем в его адрес ФИО5 направлена 2-ая претензия. Результатом рассмотрения ответчиком 2-й претензии стало достижения сторонами соглашения по которому ответчик обязался возместить ФИО7 ущерб в следствии его виновных действия по договору в размере 100 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда и неустойку в размере 400 000 рублей в срок установленный соглашением; при том кухонный гарнитур возврату не подлежит, рекламационные детали, указанные в рекламационных актах, замене не подлежат; измененные части конструктива кухни замене и возврату не подлежат. Сторона 2 возместила стороне 1 полную стоимости металлоконструкции в размере 30 000 рублей, путем перечисления выплаты на расчетный счет стороны 1 и установила конструкцию, согласно приложению 1, настоящего соглашения. Своих обязательств по вновь достигнутому соглашению ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО6, который на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела, суд руководствуясь положением ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд, учитывая при этом мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн» и ФИО1 заключен договор купли – продажи № предметом которого является продажи обществом покупателю – ФИО4 кухонного гарнитура, срок изготовления которого составляет не более 65 рабочих дней и исчисляется с даты наступления последнего из обязательных для запуска в производство, нижеперечисленных событий: подписание финального эскиза, независимо от даты заключения основного договора; подписания спецификации; подписания бланка коммерческих товаров; подписания замера помещения.

Цена, наименование, количество, линейные размеры окончательно согласовываются сторонами после проверки продавцом и указываются в дизайн проекте и счете (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №КА от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сборки гарнитура согласно эскиза, в котором отражены недостатки в комплектации, качестве и количестве частей кухонного гарнитура (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» составлена рекламация по заказу №№ (л.д.18-30.), с указанием срока устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Сатурн» направил претензию,в котором требовал устранить выявленные недостатки в течении 15 календарных дней с даты составления акта – рекламации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» в ответе на претензию ФИО1 указало, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ все рекламационные детали будут поставлены, а их монтаж будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился в ООО «Сатурн» с претензией о неисполнении последним в срок взятых на себя обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сатурн» заключено соглашение об урегулировании спора из которого следует, что ООО «Сатурн» обязуется в пользу ФИО4 совершить следующие действия: возместить ущерб, наступивший в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору и оплатить денежную сумму в размере 100 000 руб.; возместить ФИО7 моральную компенсацию и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору совокупно в размере 400 000 рублей. Оплатить и перечислить указанные денежные средства в общем размере 500 000 рублей двумя платежами: 250 000 рублей в срок до 31.08.20223 года; 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур возврату не подлежит; рекламационные детали, указанные в рекламационных актах, заменен не подлежат; общество возместило ФИО5 полную стоимость металлоконструкции в размере 30 000 рублей, путем перечисления выплаты на расчетный счет в размере 100 000 рублей. В случае неисполнения указанных выше обязательств по соглашению ООО «Сатурн» обязуется оплатить ФИО5 неустойку в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства ООО «Сатурн» перед ФИО5 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» в пользу ФИО5 осуществил частичное погашение задолженности в размере 70 000 рублей (л.д.55).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере 430 000 рублей определенной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению (500 000 (сумма по соглашению) – 70 000 (выплачено добровольно ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая по существу исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, суд учитывает содержание соглашения, подписанного сторонами, расчет истца, который является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 171 150 руб.

Руководствуясь положением ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела по существу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 310 575 рублей.

Руководствуясь положением ст. 100 ГП КРФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета <адрес> государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась. При таком положении с учетом указанных правовых норм государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Сатурн» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН №, КПП: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 430 000 рублей – сумма по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 171 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 310 575 рублей.

    Взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН №, КПП: №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья