Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2021 ~ М-877/2021 от 07.07.2021

УИД 72RS0008-01-2021-001856-50

Дело № 2-1096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                              03 сентября 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ж.Н. к Т.Д. о возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Н. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировала тем, что ... она по договору купли-продажи приобрела автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., цвет черный, у Ц.А.. Вместе с договором купли продажи автомобиля от ... Ц.А. передал истцу документы на автомобиль в составе которых был оригинал паспорта транспортного средства .... В пункте 4 договора купли продажи, указано, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При покупке у истца подозрений, что автомобиль является предметом залога, не возникло. ... указанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике без каких либо ограничений. В ноябре 2020 года на ее адрес поступило решение Заводоуковского районного суда ... от ..., которым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Т.Д., Ц.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворены частично. С Т.Д. взыскано в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере ... рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... ... год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный, находящийся в собственности у Ж.Н., путем реализации с публичных торгов. Что бы было снято взыскание на заложенное имущество, и автомобиль остался в собственности Ж.Н., истец исполнила обязательства ответчика о закрытии долга. Письмом от ... истец уведомила ответчика о погашении задолженности и предложила добровольно погасить долг. Однако ответчик никак не отреагировал на ее просьбу. На основании изложенного истец просила взыскать в порядке регресса с Т.Д. в пользу Ж.Н. ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 36).

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что Ж.Н. по договору купли-продажи автомобиля от ... приобрела у Ц.А. автомобиль ..., год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный, за ... рублей.

Из копии паспорта транспортного средства ... следует, что Ц.А. ... приобрел вышеуказанный автомобиль у Т.Д. (л.д. 22).

Решением Заводоуковского районного суда ... от ... исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Т.Д., Ц.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворены частично.

Взыскано с Т.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере ... рублей, в том числе: долг по погашению кредита в размере ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей, штрафы на просроченный кредит ... рублей, штрафы на просроченные проценты ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ...) рублей ... копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска 2016, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет черный, находящийся в собственности у Ж.Н., путем реализации с публичных торгов, в остальной части иска отказать. Взыскать с Ж.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере ... ...) рублей (л.д. 7-14).

Согласно справки ООО «Русфинанс Банк» от ..., долг по кредитному договору ...-ф от ... заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Т.Д. за заложенный автомобиль ..., идентификационный номер ... погашен в полном объеме, в размере ... рублей новым собственником заложенного автомобиля по решению Заводоуковского районного суда ... от ... Ж.Н. через свой счет в ПАО «Росбанк» переводом на счет для погашения указанного кредитного договора ООО «Русфинанс Банк». Договор залога и кредитный договор ... от ... закрыт (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что истец Ж.Н. погасила кредитный долг Т.Д. перед ООО «Русфинанс Банк» за заложенный автомобиль в размере ... рублей, в связи с чем, истец вправе требовать в порядке регресса возврата уплаченных по кредитному договору денежных средств с ответчика Т.Д.

... Ж.Н. направила в адрес Т.Д. уведомление о погашении задолженности в размере ... рублей по кредитному договору от ... ... заключенному им с ООО «Русфинанс Банк» за заложенный автомобиль и предложила возместить указанную задолженность в течение 30 дней с даты получения данного письма (л.д. 23,24). Уведомление ответчиком было получено ... (л.д. 25), однако требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Ж.Н. к Т.Д. о возмещении в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

    Из копии платежного поручения ... от ... (л.д.6) установлено, что Ж.Н. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере ... рублей. Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ж.Н. к Т.Д. о возмещении в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Т.Д. в пользу Ж.Н. в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                        подпись                          О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года