Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 от 01.04.2024

Дело № 11-10/2024

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                      3 мая 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Аягол Л.В., с участием представителя истца акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее – АО «Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось мировому судье судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва с иском к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указало, что АО «Россети Сибирь Тываэнерго» является территориальной сетевой организацией на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электроэнергии (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электроэнергии, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право поставщика вводить полное или частичное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии в случаях неоднократного неисполнения потребителем полностью или частично обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии, а также оказанных услуг. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии по договору истец направил потребителю уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении подачи электроэнергии с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность, истец ограничил режим потребления электроэнергии, о чем АО «Россети Сибирь Тываэнерго» составлен акт ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении потребления на объекте потребителя. Согласно пункту 20 Правил ограничения режима потребления, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать <данные изъяты> (для граждан - потребителей электрической энергии - <данные изъяты>). Приказом АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии установлена в размере <данные изъяты>, по возобновлению электроснабжения потребителя также в размере <данные изъяты> Ответчику оказаны услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, также по возобновлению подачи электроэнергии на сумму <данные изъяты>. Ответчику направлены счет-фактура и акт от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что пунктом 20 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено право инициатора введения ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии на розничном рынке, требовать с потребителя понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии (абзац первый пункта 20 Правил). Предусмотрено также право инициатора введения ограничения, являющегося сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, предъявлять потребителю требование о компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии (абзац второй). Кроме того, предусмотрена возможность компенсации затрат на введение ограничения и возобновление подачи электрической энергии посредством включения таких расходов в тариф исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, в этом случае устанавливается запрет на предъявление потребителю требования о компенсации указанных расходов (абзац пятый). Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции гарантирующего поставщика присвоены АО «Россети Сибирь Тываэнерго». Таким образом, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» является одновременно сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, следовательно, является и инициатором, и исполнителем введения ограничения режима потребления электрической энергии. «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат положений о том, что расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии не возмещаются в случае, если одна организация осуществляет функции гарантирующего поставщика и сетевой организации. В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что указанные расходы не учтены в тарифах. Также ограничение режима потребления не признано в установленном порядке незаконным. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика оплаты действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии. В отношении коммерческой точки поставки ответчика - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, остановка «Монгулек» между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии по договору в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), истец ввел полное ограничение электроэнергии по вышеуказанной точке поставки, предварительно направив потребителю уведомление об ограничении подачи электрической энергии с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Истом в обоснование исковых требований представлены: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ I. № с доказательством его направления, акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии oт ДД.ММ.ГГГГ, акт и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ №,9/36.5.4/288-по, приказ АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.9/251-пр «Об утверждении прейскуранта цен на типовые работы и услуги АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и др. Считают исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В заседании суда представитель истца ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 будучи извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемое решение.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что работа по введению ограничения режима потребления электроэнергии выполнена истцом, являющимся одновременно гарантирующим поставщиком, который по договору энергоснабжения обязался продавать электроэнергию, и сетевой организацией, передающей электроэнергию и выполняющей технологическое присоединение к распределительным электросетям, не прибегая к услугам других лиц, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии необоснованно. Кроме того, каких-либо финансовых документов (платежных поручений, квитанций), свидетельствующих о понесенных истцом расходах по оплате услуг исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии, истцом не были представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №) ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу п. 20 раздела II Правил №, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать <данные изъяты> (для граждан - потребителей электрической энергии - <данные изъяты>).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.2.1 вышеназванного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии по договору, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя ФИО1 образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № в размере <данные изъяты>

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, потребителю ФИО1, потребляющему электроэнергию по адресу: <адрес>, остановка «Монгулек», (торговый павильон), из-за нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по оплате электрической энергии, введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Также истцом в подтверждение несения расходов при введении ограничения режима потребления электрической энергии суду были представлены договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и ФИО1; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг), в котором наименование услуги указана как ограничение режима потребления электроэнергии по акту №, заказчиком услуги ФИО1, а исполнителем АО «Россети Сибирь Тываэнерго». Стоимость услуги составляет <данные изъяты>; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россети Сибирь Тываэнерго» продал ФИО1 услугу «ограничение режима потребления электроэнергии» стоимостью <данные изъяты>.

Из представленных истцом документов следовало, что АО «Россети Сибирь Тываэнерго» является одновременно сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, который осуществляет энергосбытовую деятельность (торговля электроэнергией), передает электроэнергию и осуществляет технологическое присоединение к распределительным электросетям, также распределяет электроэнергию, и др.

Из сообщения АО «Россети Сибирь Тываэнерго» следует, что истец является одновременно сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, соответственно инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии ответчиком и исполнителем по введению ограничения режима потребления.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.539, 544 ГК РФ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», правильно пришел к выводу, что нормы, изложенные в пункте 20 раздела II Правил №, не предполагают возможность взыскания с потребителя электроэнергии расходов, понесенных для оплаты труда работников инициатора – гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, в связи с выполнением последними работ по введению ограничения режима потребления, так как указанные правоотношения регулируются трудовым законодательством, каких-либо финансовых документов (платежных поручений, квитанций), свидетельствующих о понесенных истцом расходах по оплате услуг исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии, истцом не представлены.

Таким образом, истец АО «Россети Сибирь Тываэнерго» не доказал то, что понес расходы по оплате услуг исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии.

Установив, что работа по введению ограничения режима потребления электроэнергии выполнена истцом, являющимся одновременно гарантирующим поставщиком, который по договору энергоснабжения обязался продавать электроэнергию, и сетевой организацией, передающей электроэнергию и выполняющей технологическое присоединение к распределительным электросетям, мировой судья сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении мирового судьи об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи признается законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья                                      В.К. Лопсан

<данные изъяты>