Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5708/2022 ~ М-5486/2022 от 15.11.2022

                            16RS0049-01-2022-010498-42

                                         2.211

                                    Дело №2-5708/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Павлова Д.В. к ООО "Ремонтно-строительная компания "Ивар", Тимофееву О.В. о взыскании задолженности по договору поставки и договору аренды, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Павлов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Ремонтно-строительная компания "Ивар", Тимофееву О.В. о взыскании задолженности по договору поставки и договору аренды, неустойки.

В обосновании иска истец указал, что --.--.---- г. ООО «Строительное оборудование Казань» заключило Договор Поставки №---О с отсрочкой платежа с ООО «РСК «ИВАР».

ООО «Строительное оборудование Казань» на основании Договора №-- уступки прав требования от --.--.---- г. уступило право требования по Договору поставки №---О от --.--.---- г. ИП Павлову Д.В.

Таким образом, согласно Договора №-- уступки прав требования от --.--.---- г., стороной по Договору поставки №---О от --.--.---- г. (новым поставщиком) с --.--.---- г. является ИП Павлов Д.В.

В рамках настоящего Договора поставки истец обязуется в обусловленные сроки, по заявке ответчика, которая может быть направлена по e-mail или в устной форме, передать в собственность Ответчика товар (строительные материалы), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар по п. 1.1 Договора Поставки.

Согласно п. 8.1 Договора Поставки Договор носит бессрочный характер при условии исполнения Сторонами взятых на себя обязательств по условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.1.1 Договора Поставки, оплата товара происходит на кредитной основе, ответчик оплачивает осуществляет оплату в следующем порядке:

- 100% стоимости товара в течение 30 (тридцати) календарных дней, при сумме поставки не свыше 700 000 (семисот тысяч) рублей с момента передачи товара Ответчику, при условии отсутствия просроченной задолженности к моменту согласования такой партии товара.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. между ООО «Строительное Оборудование Казань» и ООО «РСК «ИВАР» по Договору поставки, на --.--.---- г. задолженность в пользу ООО «Строительное Оборудование Казань» составляет 129 396 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки, за несвоевременную оплату товара Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору поставки.

Размер неустойки составляет 552 522 рубля 50 копеек.

--.--.---- г. между ООО «Строительное Оборудование Казань» и ООО «РСК «ИВАР» заключен Договор аренды №---А от --.--.---- г..

ООО «Строительное оборудование Казань» на основании Договора №-- уступки прав требования от --.--.---- г. уступило право требования по Договору аренды №---А ИП Павлову Д.В.

Таким образом, согласно Договора №-- уступки прав требования от --.--.---- г., стороной по Договору аренды №---А (новым арендодателем) с --.--.---- г. является ИП Павлов Д.В.

Согласно п.1.1 Договора истец предоставляет за определенную Договором плату имущество во временное владение и пользование ответчику.

Согласно п. 1.9 Договора срок аренды согласовывается в Спецификации. При этом стороны пришли к соглашению, что ответчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также согласно акту сверки взаимных расчетов по договору Аренды задолженность в пользу ООО «Строительное Оборудование Казань» по состоянию на --.--.---- г. составляет 24 540 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору поставки.

Неустойка по Договору аренды составляет 95 709 рублей 24 копейки.

Кроме того, в целях обеспечения взятых на себя Арендатором обязательств, между сторонами был заключен Договор поручительства №---П от --.--.---- г.. Поручителем по договору поручительства является Тимофеев О.В.

По Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Ремонтно-строительная компания «Ивар» всех обязательств по Договору аренды №---А от --.--.---- г..

Согласно п. 3.1 Договора поручительства нарушения Поручителем срока исполнения, указанного в п. 2.5 настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника.

Размер неустойки по Договору поручительства составляет 57 425 рублей 54 копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания «Ивар» в пользу ИП Павлова Д.В. сумму основного долга по договору поставки в размере 129 396 рублей 37 копеек, сумму неустойки по договору поставки в размере 552 522 рубля 50 копеек с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% по день фактической оплаты; взыскать солидарно с ООО «Ремонтно-строительная компания «Ивар» и Тимофеева О.В. в пользу ИП Павлова Д.В. сумму основного долга по договору аренды в размере 24 540 рублей 83 копейки, сумму неустойки по договору аренды в размере 95 709 рублей 24 копейки с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% по день фактической оплаты; взыскать с Тимофеева О.В. в пользу ИП Павлова Д.В. сумму неустойки по договору Поручительства в размере 57 425 рублей 54 копейки с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% по день фактической оплаты.

В судебном заседании выяснилось, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными "законами", другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно Выписки из ЕГРИП Тимофеев О.В. является индивидуальным предпринимателем с --.--.---- г..

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск ИП Павлова Д.В. к ООО "Ремонтно-строительная компания "Ивар", Тимофееву О.В. о взыскании задолженности по договору поставки и договору аренды, неустойки вытекает из отношений экономического характера, связан с исполнением обязательств, возникших между ИП Павловым Д.В., ООО "Ремонтно-строительная компания "Ивар" и ИП Тимофеевым О.В. по договору поставки и договору аренды.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело принято в производство Ново-Савиновского районного суда город Казани с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.