Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-899/2022 от 24.06.2022

УИД № 47RS0003-01-2022-001313-63

Дело № 2-1435/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волхов 27 декабря 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Шаурко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Шаурко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 11.04.2013, состоящую из суммы невозвращенного основного долга посостоянию на 26.03.2015 в размере 237926,04 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 26.03.205 в размере 24517,81 руб., а также суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, расчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 230000,00 руб., суммы неустойки на сумму невозращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 10000,00 руб., процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 237926,04 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день насумму основного долга 237926,04 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. и представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    24 июня 2022 года ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Шаурко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки (л.д. 1-3).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1485/2022, судебное заседание назначено по существу на 13 октября 2022 года на 12 час. 00 мин.

Согласно записи акта о смерти № ****** от 10.05.2021 года Шаурко С.А., ****** года рождения, умер 09 мая 2021 года. Смерть зарегистрирована Отделом ЗАГС Ивьевского райсполкома Гродненской области Р. Беларусь.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Установлено, что исковое заявление поступило в суд 24 июня 2022 года, то есть тогда, когда правоспособность ответчика была прекращена в связи с его смертью последовавшей 09 мая 2021 года.

При этом судом отмечается, что поскольку Шаурко С.А. не являлся субъектом установленных правоотношений, права и обязанности его как ответчика не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Шаурко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Шаурко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.Г. Кошкина